靠表演来取悦观众的无论技艺再高超也不过是戏子而不是艺术家
没有创作表现，没有人文关怀就谈不上艺术

虽然艺术无法定义，但我觉得在这个游戏的创作手法还远未成熟的年代就迫不及待地让游戏入党还是为时尚早

引用:

原帖由 sxyzero 于 2008-6-18 11:30 发表

什么叫创作手法还没有成熟?可笑，现在这么多创作手法，包括，绘画，摄影，程序都是很成熟的技巧。而且也给人展现了一种人文的关怀，展现出的虚拟世界，按照一般的定义，这TM就是典型得不能再典型的艺术，只是这个艺 ...

在作为创作手段和基础的游戏硬件都如此不稳定的前提下谈毛稳定成熟的创作手法？
电影之所以成为独立的艺术跟剧情，配乐等等没有任何关系，电影靠的是镜头叙事，而作为游戏本质的互动性现在有任何发展为艺术的趋势？

引用:

原帖由 sxyzero 于 2008-6-18 12:25 发表

我哭了，你看得太局限。早期画画的时候纸都没有的时代，都可以称之为艺术。艺术这个定义我已经说了，普遍意义就是这么下的，有技术的娱乐，这是最简单的概括。不管什么成熟与否，游戏是非常符合这个定义的，就这么 ...

那你自己的定义又有什么公信力呢？要让游戏普遍地被认可为艺术，成熟的创作手法是需要的。电影之所以被普遍承认是艺术我认为跟镜头语言的发现和发展成熟是有非常大关系的

艺术始终是指向彼岸的，是超越性的。我确实没看到现在的游戏有想往这个方向发展的趋势，而且也没有必要，任天堂作为一家最没艺术性的游戏厂商相反他的游戏总体评价却是最高的。以后真正的艺术游戏能有多大影响力和表现力恐怕还是要首先取决于游戏的开发和销售体制

[posted by wap]

引用:

原帖由 kelaredbull 于 2008-6-19 09:56 发表
其实我发现正反双方在“游戏是不是艺术其实无所谓，只要能给我们带来快乐就好”这个观点上本无分歧。唯一的差异是一群人认为“这玩意看起来有点像艺术又有点不像艺术，那咱们还是别叫它艺术”，而另外一群人觉得“这 ...

你这么说不是把关于这个问题的判断纯粹主观内在化了么...前面的讨论不就是一帮人说像艺术，一帮人说不像艺术
哪有你说的“这玩意看起来有点像艺术又有点不像艺术”的共识

引用:

原帖由 kelaredbull 于 2008-6-19 10:30 发表


/_\  艺术这事如果不是主观内在化的，难道是确定一定以及肯定的？咱永远不能脱离审美主体讨论美的概念吧。而且论坛文字，不就是怎么极端来的么，我不觉得那是一群人在衷心的说“这玩意绝对是艺术”而另一群人说“ ...

按解释学的说法，作品的意义是由文本和读者共同完成的，不能脱离审美主体讨论美是肯定的，但作品本身当然也不能忽略。

引用:

原帖由 kelaredbull 于 2008-6-19 11:25 发表


无错啊，目前的情况是：作品已然存在，大家也在用审美的眼光和标准来评判它，这是事实，谁也否认不了。

而差别则出现在亨利以为“当你费劲证明游戏是艺术的时候,你就承认了目前游戏还不是艺术这个现实,至少是 ...

娱乐感受和审美体验完全不同，虽然娱乐感受也可以震撼感动人的内心，这或许就是很多人有错觉的原因
至于，你说的承认了游戏有发展成公认艺术的潜力，我一向是认可的

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2008-6-19 11:29 发表

但是请注意这种“开放”是符号学的文字游戏，不是“哲学标签”，不能直接拿来乱贴或者当成西瓜刀直接去劈游戏这个“新长出来的西瓜（南瓜？）”

为什么不能啊？在讨论（某个）游戏是否具有艺术性这点上，我觉得是利用解释学的说法是可行的

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2008-6-19 12:25 发表

我的意思是，“开放”这个概念很容易被误读，不懂的最好别乱贴标签。比如说“GTA比大多数ACT开放，所以GTA更艺术”、“Fallout比大多数RPG开放，所以Fallout更艺术”……

汗，怎么突然跳到玩法的开放性去了...

引用:

原帖由 sxyzero 于 2008-6-19 12:33 发表

艺术本身也是一种娱乐活动啊。娱乐活动未必是艺术，但艺术肯定是娱乐活动。

这就扯了，艺术确实可以在适当机会成为娱乐。其它不扯了，光说说你在看《辛德勒名单》时也是在娱乐么，或者说这个片子拍出来给人看是为了娱乐观众么？

引用:

原帖由 sxyzero 于 2008-6-19 12:41 发表

你这是本末倒置了，我再次重申，这不是我的观点，这是一般普遍意义上的定义，随便你搜索就找得到。

美学家们哭了...

引用:

原帖由 sxyzero 于 2008-6-19 12:46 发表
就像有些人培育金鱼，这也是一种观赏艺术。这东西在人类看来是审美，是美，但是对于鱼来说这本身就是一种残疾和变态，艺术审美中这样的现象到处都是，这又有什么所谓的经典的，高尚的，不得了的？又有什么值得夸耀的 ...

其实正如叉包举的“领导艺术”的例子，很多人其实只是把艺术这个词当形容词使用——“这个东西很艺术”等等，这是因为人的表达能力有限和艺术这个概念本身模糊不定性造成的，
人们常常这么说也仅只因为这些事物的表现和艺术的表现有部分的相似，但恰是这种部分而不全面的相似让人激动地高呼：“这真艺术！”
而事实上这些东西和艺术根本没有什么祖源关系，并且这些说法进一步地混乱了艺术的概念，造成恶性循环

引用:

原帖由 kelaredbull 于 2008-6-19 13:10 发表


首先我觉得咱最好别从祖源上讨论艺术，跳舞和降神本来是一码事，现在前者被尊为艺术后者被斥为迷信，如果单从祖源上来看，现在所谓的8大类艺术起源上都是功利而现实主义的，谁都不干净。由此而来的一个问题就是， ...

谁都没说交互式电子小说，电子小说，小说就一定是艺术，只是小说作为一个整体概念出现时才认为它是艺术。跳舞将神的例子也不妥，即便是迷信它也是精神性的，至于怎么定义那是话语权问题不是今天我们的话题。而8大类艺术的例子在它们起源之初甚至就没有艺术的概念，艺术的概念正是在它们发展到一定高度超越了物质现实之后才出现的吧
祖源这词确实不够准确，暂且换成血缘吧

[ 本帖最后由 林则徐 于 2008-6-19 13:25 编辑 ]

我一直觉得人们对艺术的判断受那些文工团演出的宣传和综艺晚会节目影响很大

引用:

原帖由 sxyzero 于 2008-6-19 13:28 发表

那这种首先是商品的艺术品也太多了啊。。。这些东西不算艺术品？游戏肯定也要表现美为目标，但是是次要还是主要可以讨论，但你说它完全不以表现美味目标，我无法同意。

要看是为了赚钱而艺术，还是艺术了顺便赚点钱啊...
至于后一点，H游戏就是一个反例，这种赤裸裸地满足生理需求的东西怎么和美扯的上关系，正如AV不可能是艺术