游戏设计本身是一门调节和操纵人类愉悦感的技术，从这点来说与其它艺术形式没什么差别。当然特殊服务业也有这样的效果，所以能不能就此判断游戏属于艺术的一类我也持保留态度。

引用:

原帖由 雄狮亨利 于 2008-6-17 22:15 发表
相比游戏是不是艺术，更有意思的是游戏为什么非得是或者不是艺术

名不正则言不顺阿，游戏设计师到底算啥职业种类呢？总不能自称国家体育总局第99类竞技项目设备生产者吧。

我觉得当save / load被视作一种叙事手法，当《罗拉快跑》被称为一部“电子游戏一样的电影”的时候，再否定游戏是种艺术形式已然太悲观了。

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2008-6-18 14:36 发表
游戏玩家眼里的《罗拉快跑》是“save / load叙事法”
电影术语叫蒙太奇。很古老。谢谢

~_~  我还真没听说过蒙太奇能把叙事的因果关系给改变的

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2008-6-18 16:16 发表
所以，你不懂电影么，也不懂什么叫蒙太奇么，呵呵。这里我就不讲电影理论了

至少我不至于“懂”到认为蒙太奇可以产生出三条平行发展的故事线。您懂的话您就慢慢琢磨这个问题去吧，自以为是大师

[ 本帖最后由 kelaredbull 于 2008-6-18 16:22 编辑 ]

其实我发现正反双方在“游戏是不是艺术其实无所谓，只要能给我们带来快乐就好”这个观点上本无分歧。唯一的差异是一群人认为“这玩意看起来有点像艺术又有点不像艺术，那咱们还是别叫它艺术”，而另外一群人觉得“这玩意看起来有点像艺术又有点不像艺术，那咱们干嘛不叫它艺术”。

引用:

原帖由 林则徐 于 2008-6-19 10:26 发表
你这么说不是把关于这个问题的判断纯粹主观内在化了么...前面的讨论不就是一帮人说像艺术，一帮人说不像艺术
哪有你说的“这玩意看起来有点像艺术又有点不像艺术”的共识

/_\  艺术这事如果不是主观内在化的，难道是确定一定以及肯定的？咱永远不能脱离审美主体讨论美的概念吧。而且论坛文字，不就是怎么极端来的么，我不觉得那是一群人在衷心的说“这玩意绝对是艺术”而另一群人说“这玩意绝对不是艺术”。

[ 本帖最后由 kelaredbull 于 2008-6-19 10:32 编辑 ]

引用:

原帖由 林则徐 于 2008-6-19 11:06 发表
按解释学的说法，作品的意义是由文本和读者共同完成的，不能脱离审美主体讨论美是肯定的，但作品本身当然也不能忽略。

无错啊，目前的情况是：作品已然存在，大家也在用审美的眼光和标准来评判它，这是事实，谁也否认不了。

而差别则出现在亨利以为“当你费劲证明游戏是艺术的时候,你就承认了目前游戏还不是艺术这个现实,至少是承认了游戏是艺术这一点眼下还没有被人们所认识到这个现实”，我则认为“当你开始用艺术的理论来批判这东西还不够艺术的时候，你就承认了游戏已经拥有了艺术所需求的元素，至少承认了游戏有发展成公认艺术的潜力”。

这就好比一个小鸡刚刚啄开蛋壳，有人指着它说“这还是个蛋”，也有人指着它说“这根本就是只鸡”。

[ 本帖最后由 kelaredbull 于 2008-6-19 11:28 编辑 ]

引用:

原帖由 林则徐 于 2008-6-19 13:02 发表
人们常常这么说也仅只因为这些事物的表现和艺术的表现有部分的相似，但恰是这种部分而不全面的相似让人激动地高呼：“这真艺术！”
而事实上这些东西和艺术根本没有什么祖源关系，并且这些说法进一步地混乱了艺术的概念，造成恶性循环

首先我觉得咱最好别从祖源上讨论艺术，跳舞和降神本来是一码事，现在前者被尊为艺术后者被斥为迷信，如果单从祖源上来看，现在所谓的8大类艺术起源上都是功利而现实主义的，谁都不干净。由此而来的一个问题就是，当某些事物之间的区别与断层并不是那么明显的时候，我们究竟在何处下一刀将之一分为二？比如“文字AVG-Galgame-交互式电子小说-电子小说-小说”，究竟在哪里切断，才能准确地说左边是娱乐右边是艺术？

引用:

原帖由 林则徐 于 2008-6-19 13:38 发表
AV不算电影吧？:D 拿好莱坞娱乐大片当例子吧
其实问题正是，电影业已经发展到了艺术电影具有足够表现力和话语权，影响力的阶段，而游戏业还早
所以你不能拿现在或许存在的几款艺术游戏来说游戏业已成为一门艺术

当add-ons，MODs，freeware这些东西开始大量涌现，game除了表现形式也成为一种创作形式的时候，再将游戏局限在塑料片上我认为已经不合时宜了。而话语权，那是迟早的事，别忘了斯皮尔胳膊都开始做游戏了。我们与其争论游戏是不是艺术，还不如讨论讨论游戏会以什么样的方式成为公众认可的艺术。

[ 本帖最后由 kelaredbull 于 2008-6-19 13:40 编辑 ]

引用:

原帖由 林则徐 于 2008-6-19 13:42 发表
我的观点只是目前而言游戏不宜称为艺术，我觉得和你的观点并没有根本冲突

参见73楼  :D  然后咱就可以开始循环论证了。

引用:

原帖由 林则徐 于 2008-6-19 13:52 发表
当然双方的争论都是针对当下现状的，不然也就没啥可争了

我能视本贴为针对模糊概念开展的大专辩论会式的骗分大楼么……

引用:

原帖由 林则徐 于 2008-6-19 14:06 发表
别人我管不着，我自己的观点是自始至终的...话说回来，论坛辩论不就这个鸟样

嗯，我所谓的模糊概念是指“艺术”本身，一想到Art这个词的各种含义我就觉得这种讨论很容易变成各说各话的烂摊子。

引用:

原帖由 雄狮亨利 于 2008-6-19 15:35 发表
技术的发展对艺术的影响远不如阶级斗争来的厉害

  莫非亨利指的是高祖在延安文艺座谈会上的讲话……

引用:

原帖由 雄狮亨利 于 2008-6-19 16:34 发表
超现实主义者里懂马克思主义的远比懂物理的多

从这个角度来看物理远比马克思主义更接近艺术啊……