posted by wap

在有好的录制设备下，便携机种论音质来说：
dat……磁带……cd

dat更中性，磁带更有性格，cd最差。

后期CD和MD推力都很小，除了夏普几款，但是解析又不行，就不要谈音质了。
老CD能评下音质的只有D777，其实这玩意声音也很糙，无非是DBB音效强悍罢了。
便携老磁带机有好音源拿金属带录，味道上秒杀便携CD，只是成本太高。
DAT就不用解释了。。。。便携音质的王者。

posted by wap

at3是垃圾？早中期和aac不相上下，后期公式和声乐模型更高。
mp3谈音质？别搞笑了，看看那刀削的高频吧，还且不说那运放单元。

posted by wap

咱们谈的是编码，既然要说音质，高频直接销掉的mp3有什么资格可说？这一点就直接败了。at3编码在技术上来说领先是不容置疑的，这有什么不好承认的？
再说回音质，mp3听过朋友胡乱倒腾的ipod改输出接sm3接ue11或者小四。器材听起来很强，有什么用？高频泛音、提琴堂音一样缺失了，器材再好也没法补给你。
再说回机型，不知道各位有玩过早期还是模拟mb年代的机型没有，直推的力道不是r90开始渐渐虚弱的输出可比。说解析，你有md台机的解析和声音强大么？有后期两倍采样的技术么？哪款mp3音效有当年模拟版mega bass的味道么？
mp3固然有他自己的资源优势，但是对于满世界用来历不明技术抓轨，再来历不明技术编码的mp3来说，我实在提不起一点兴致。

posted by wap

我曾经在某高端ape论坛下载过一份“珍贵”的老鹰冰封地狱，为的就是里面那首加州旅馆。刻盘用d350用sm3接小四一直听得很爽。某天发给网上朋友，查看高频，完全是刀削一般。后来淘到两张原版cd一对比，细节缺失非常大。
我只能说在使用上mp3和at3之类都是快餐文化，没有什么折腾音质的必要。
但是硬要说到音质，说到技术革新，md当之无愧是便携音乐设备的代表。

posted by wap

出街我用d100+er4p，ex7+er4p，d777+er4p，r90+大眼睛+er4p
这几套是我玩这么多年剩下的东西。
说实话，当年要不是缺钱，那部全新px1000能留下应该是便携机里面最强声了。

posted by wap

嗯……怒求楼上技术帖地址。
因为我也对比过，加州那次惨痛的教训让我非常郁闷。

posted by wap

便携好机很多，但是太贵。
dat:d100 d8 s200
tape:px1000 dd9 ex7 ex5
cd:d777 01
玩过的随身机器音质按以上排名，便携机种携带不行不评。
音质最差算便携cd，妥协太多，虽然是双dac，但在解析上也做得不好。
磁带台机配好音源metal带出来的效果非常好，听感很舒服。
dat小录音棚母带设备，不解释。

posted by wap

磁带倒不是无损，无损那是开盘或者原始母带的dat。
磁带翻录cd因为磁头磁性有个衰减过程，某种意义上美化了cd那种数模变换带来的刻板，简单说就是抚平了一些毛躁，换来的是更讨喜更顺滑的味道。

posted by wap

数据上等同cd抓出来的wave，效果取决于你机器的dac和耳放部分。320k这么高码率用哪个编码都不差，个人推荐还是用自家更成熟的at3.

posted by wap

我大学时候买的初版r90完美使用中，过去10年了依然录放完美。但是面板按键和原装线控串键，所以买了个01大眼睛线控，外观绝赞。

posted by wap

也不一定，最早期的at3编码是有数字高频噪声的，经过两个版本革新后有所改进。
音质变化关键问题是在mp3冲击下从音质转向外观轻薄和续航，输出功率和抗震系统自然要带来取舍。像是r90用lo直推高阻和r900，900就会破音，为什么？为了续航时间妥协了输出功率。夏普推力大，但是续航解析差于索尼。松下续航好，但是音效又差于索尼。这些本身就不可调和，除非引入后期数字放大技术。

posted by wap

你这逻辑有问题，md那个年代根本就是便携的音乐解决方式，而且在体积和抗震方面解决得很好。光纤录制很麻烦么？连接后分曲甚至歌名给你一并导入。mp3一样是老技术，打败cd了么？我倒是看到了索尼在便携市场敢为开拓的技术和实力。mp3真有什么实质和音效上的突破么？

posted by wap

你错了……入耳er4p分辨音源非常简单，这塞子很中性，特别是高频部分在千元塞子里算很好了。

posted by wap

出街我用md和dat……没台机设备我怎么录？
不用金耳朵，有了好片源随便对比下就能听出差别，这没什么难度，也不是什么神话。
再说了……
音乐么，又不只是硬件。