一个是山口山的，讨论假如取消金币，什么东西会充当等价物，和对经济体系的影响
http://bbs.gameres.com/showthread.asp?threadid=69695

一个是秦殇的，主要关注是货币回笼和总量控制的问题
http://bbs.object.com.cn/showthread.php?p=31757

还有个风云的BLOG文，如果没有银行系统，货币除了引起通货膨胀外没有意义
http://blog.codingnow.com/2006/06/currency.html


最后一个，我觉得对货币回笼的理解很怪
理论上游戏里的货币是真的有价值的，而且部分物价永远不变，这种情况下无所谓货币发行，照搬货币银行学概念只能越错越远


比较靠谱的回复：
没有无效的货币体系，只有无效的货币政策

Posted by: gthief | July 30, 2006 08:58 PM

现在的大部分没有精心设计过的游戏中的货币都远离了它本应有的位置。

很多人只看到了如何发放和如何回收货币，而忽略了，所谓发放/回收(系统生产/销毁)货币的做法本身就是错误的，在错误的道路上做的努力只会越走越远。货币在经济活动中的价值在于流通，加大发放量和加大回收量都有利于这种流通性，但却不是一种好的控制手段。当货币的流通受到自身规则的有效控制时，货币需求的总量其实是稳定的。这个时候根本不需要把重点放在控制所谓生产货币和销毁货币上。

忽略理论知识的指导性也是所谓游戏策划最容易犯的错误。一味的把实际情况和理论的脱节的根源看作是游戏世界和现实世界的差别，而去头痛医头，脚痛医脚；用经验总结的方法否定掉一切理论推导，得出 XX 无用论。更何况，能有一个足够规模沙盘去演练的机会本就微乎其微。

要知道，现实中经济学的知识也会因为现实社会的多样性而常常失效，甚至得到相反的结果，最后会催生新的更完备的理论。游戏社会规则要简单的多，规模要小的多，更适合做理论推演和程序模拟计算。

引用:

原帖由 sweden 于 2007-6-29 07:18 发表
游戏货币早和现实货币挂钩了........- -

有限挂钩

本帖不讨论实际货币问题

[ 本帖最后由 md2 于 2007-6-29 14:44 编辑 ]