引用:

原帖由 msforza 于 2012-5-9 12:37 AM 发表

通话是个广义的
通话就代表你会对手机进行操作
难道说要规定成“禁止带电操作手机，触摸屏除外”“电话许打不许摸”“禁止在加油枪口打电话”
喷了
一进加油站门就是加油站产权范围了
人家规定为了安全一进门 ...

这定义打手机的定义是你自己加的吧，我在其他任何地方也没见过你这样的解释。最后还搬出霸王理论，真心喷了。

引用:

原帖由 msforza 于 2012-5-9 12:52 AM 发表

那叫燃烧
想爆炸很难
屏蔽这个我不专业不懂
这样说吧
我站里面天花板的灯高吧，所有触点都是全封闭的，灯整体也是
更别说开关什么的了，符合标准的电器设备是不会打火花的

爆炸就是剧烈的燃烧，看分子浓度

引用:

原帖由 msforza 于 2012-5-9 12:56 AM 发表

抠字眼真的没劲，我只是举例
霸王理论喷了
这是为了所有人的安全，又不是中国移动多收你手续费了
安全这方面别人还愿意管的严点呢
自杀有许多种方法，但别危害他人

照这么说，给在加油的人打手机就是蓄意谋杀了是吧。因为手机只要被叫，那工作状态直接就切换到通话了，那谋杀还真是容易

真这么怕死并且在乎玄学的小概率事件就请每次进加油站关掉手机并且拔出电池板，否则就别扯什么不进行手机通话的安全准则。

说了半天还是不能自证为普通的行车加油，车内打手机会被禁止这个条例的意义。
发生事故，是否是手机引起的你就这么确定么？你在假设这个条件的一开始已经吧一种自己都不能自证的事件作为了个事实来论述，所谓辩论中的偷换概念，你还真不是个适合讨论的人，呵呵

为什么我要距离体育竞技，因为那时极限状态的加油，由于大口径高压油泵的关系，所产生的油气混合物浓度远远高于一般加油站。还有你说的电磁屏蔽很好也是很可笑的，只要是无线电通讯，屏蔽了电磁波还怎么无线通讯，你给我解释下。f1发生火灾大多源于油管的油溅射到高温的发动机或者排气管上，引起燃烧，但那都不足以发生爆炸，你也知道爆炸是由这很苛刻的浓度要求的了。而且普通加油站不会有大滩的汽油洒落地面，也不会产生燃烧这种低等级的事故，要出事故必然是爆炸，而这么苛刻的条件，单凭一台通话的手机是很难完成的。
为啥我说谋杀容易？是根据你认为在加油站进行手机通话，无论车内车外都是危害社会公共安全的行为来推倒的。手机工作的状态我已经跟你解释过了，根据你认为的通话极有可能引发加油口油气爆炸这一观点来看，只要预知此人此时在加油，有预谋的人只要有计划的打个电话让手机进入被叫状态，那产生的效果和手机持有者自己主叫根本没区别。你认为在加油站打电话等于危害他人，那么有预谋的拨打正在加油人的手机也可以成为谋杀了。不过不知道你能不能明白这个道理那？

引用:

原帖由 msforza 于 2012-5-9 02:01 AM 发表

喷了，我说电磁俩字了吗
别意淫了

说了半天只是回避我提出的推论，这已经不是在讨论，而是在耍嘴皮子了，歇歇吧

引用:

原帖由 msforza 于 2012-5-9 02:00 AM 发表


反倒是你“在假设这个条件的一开始已经吧一种自己都不能自证的事件作为了个事实来论述”吧
你快来证明打电话无害啊
看你满篇的“大多数”“国人”“小概率”
你已经自抽好几回了

所谓的小概率，就是指这个加油站的油气混合物已经到达人吸入有窒息感，即使在车内，一个小火花，都能引起爆炸的状况，这样的状况你遇到过么？如果有这样的状况产生，那如你所述，这地区已经需要疏散了。

你能正面回答一下，为何通话的手机就有事，待机的手机就没事这个观点？还是你觉得手机进入加油站就是很危险的？能正面回答么》？不能的话就别胡搅蛮缠了好不

引用:

原帖由 msforza 于 2012-5-9 02:01 AM 发表

喷了，我说电磁俩字了吗
别意淫了

是电磁波，不是电磁，请补习下加油站为何一开始禁止手机通话的理由先。如果电磁感应论不成立的话，那加油站一开始立这条例的理论根据就不存在了，懂么？

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @msforza  于 2012-5-9 02:32 AM 发表
另外是谁胡搅蛮缠所有人都能看出来吧
我的观点是操作手机产生火花引燃
来电话你拿出来看看好像没人管你吧
你按了接通了是不是就有人管了啊
别说触摸屏啊
我不想扯这个

开始人身攻击了？加油站对于禁止手机通话一开始缘由就是他们认为，手机通话产生的脉冲电磁波能在加油枪的金属口上产生感应电流，不过这说法是没什么实验证明的。到了你嘴里却变成我认可了。喷了。
还有对于接不接电话，我觉得有件常识性的事情你一直都不明白啊，就是手机是一直在工作的，特别是有电话呼入时候，不管你接不接，手机都是进入了通话状态。你还自欺欺人的说不接就好了，真心觉得无知真可怕

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @msforza  于 2012-5-9 02:32 AM 发表
另外是谁胡搅蛮缠所有人都能看出来吧
我的观点是操作手机产生火花引燃
来电话你拿出来看看好像没人管你吧
你按了接通了是不是就有人管了啊
别说触摸屏啊
我不想扯这个

我问你，手机怎么产生火花？？？莫非你手机带打火机功能？？连解释都做不到，还说不是霸王条例？

posted by wap, platform: iPhone

"触电会打火花"？？你用的是山寨机么？那用一体不可换电池的手机岂不是能随便打了？

[ 本帖最后由 KARUTO 于 2012-5-9 03:03 编辑 ]

posted by wap, platform: iPhone

按键手机就会出电火花？你物理电路课是体育老师教的吧…别说薄膜按键的电势有多低，触点用的材料也是不良导体而已…那电流弱的一逼。
况且，你觉得按键手机下会有电火花的话，那更可笑了。现在的无钥匙点火开关，遥控钥匙，车上的多功能按键哪个不是按摩开关，哪个下面不带电，难道你觉得这些按键都会引火？？？原来我是和这么一个无知的人扯到现在…

我现在刚明白，你所谓的打电话不是指通话，而是指按数字键盘拨电话号码这个动作…
别说物理或者化学知识，你的语文课都是体育老师教的吧…

引用:

原帖由 msforza 于 2012-5-9 02:26 AM 发表

听着啊
今天最后一次解释
首先，禁打手机不是国家强制性规定，而是行业规定，是危险品流通企业依据法律制定的，在世界各国都是这样
第二，小概率不代表没有，禁打手机是行业惯例，上面帖子我说的很清楚了，随着 ...

蝴蝶效应只是混沌理论的一支，无法用单一的数据关系，而必须用整体，连续的数据关系才能加以解释及预测之行为。其原因和结果是随机的，你可以说蝴蝶挥一下翅膀，另外一个地方会发生海啸，但你不能反推发生海啸的原因就是因为蝴蝶挥舞了一下翅膀，这个道理你懂不懂？？当时上课你没有好好听嘛。你那个同学对理想实验较真本身就是扯淡了，不过你竟然也能拿来做实例来贬低我，真是极品啊…

posted by wap, platform: iPhone

正面回答，你当真认为薄膜按键能当打火机用？在加油站按车上中控多媒体都怕炸死自己和周围的人？