posted by wap, platform: 小米 MI-ONE Plus

引用:

原帖由 @ppst  于 2014-8-29 14:25 发表
看人家立牌坊立的多好，怎么收钱这段你都看不明白。。。

我们也是中立客观第三方

我们也收汽车厂的钱，甚至是明收，甚至还有广告和合作项目，但这不妨碍我们继续推出公正客观的第三方测评

其实说到这点，他们真的不能和刘翔的事对等起来，汽车厂对于媒体的监管可比手机厂强大几个数量级，对于另外一贴的胡搅蛮缠对手，这里的yyp自述已经够打他脸了

还有我强调一点，别被罗永浩的名词解释掰过去了，独立并不是说不能和厂商发生利益关系，而是看怎么处理和平衡，第三方就是第三方，并不隶属特定厂方旗下的就是第三方，非要掰成罗永浩的理解，我觉得他首先应该去编新华字典规范汉语，然后大家才能照着他的名词解释用词和思考

posted by wap, platform: 小米 MI-ONE Plus

引用:

原帖由 @ppst  于 2014-8-29 14:45 发表
收钱就这么一句，你看清楚怎么收了？
我们也收汽车厂的钱，甚至是明收，甚至还有广告和合作项目

后面立牌坊都用了几段，什么汽车厂对媒体的监管，你看到消费者了么。。。

本帖最后由 ppst 于 2014829 14:46 通过手机版编辑

新车评网也做老罗提到的那种“咨询服务”，运用我们的专业性，为汽车厂商提供未上市产品的内部评测，可帮助厂商改进产品、包装销售话术等，这是对“客户”的服务。

当然知道怎么收的，一是广告项目，二是合作，比如各种厂商活动或者内部测评等，三就是他也不用提大家都是知道的新闻信息媒体的命脉，信息权，如果内部媒体会都没资格参加，就没法做第一集团的媒体，这是绝对的控制

posted by wap, platform: 小米 MI-ONE Plus

引用:

原帖由 @九月雪花  于 2014-8-29 14:55 发表
随便用什么方法评测，但是要标准化。举例说你评测smart这车，你放个160的男的进去坐说空间大。反过来，你评测mini放个185的壮汉进去坐说空间小。回头你还要敢说自己这么测符合自己意图，怎么可信公平。那就是纯属放屁，不要碧莲。当然，这些评测在汽车评测里太多了。哈哈。

要完全标准化，就该塞人体模型…

posted by wap, platform: 小米 MI-ONE Plus

引用:

原帖由 @九月雪花  于 2014-8-29 15:03 发表
根本不用。一个简单办法。放那种泡沫小球。重满车内。然后把小球倒出来放盒子里摆给大家看。身高，体重，坐高都会影响一个人认为车内部空间大不大。当然我是这个行业的，自然知道如何能更客观。但是人家是指这个吃饭的。都这么做，纯砸人家饭碗。

这可不行吧，你说的是绝对容积，但容积大并不代表乘坐空间大，腿部膝盖还有头顶的空间都是比较特殊的存在，不能直接用总体容积测测…只是探讨一下