引用:

原帖由 tdk01 于 2010-6-26 17:16 发表

那又如何？你为什么不说干脆搞多少秒之内必须球到对方禁区，还有不能回场呢

这条是你提的，不是我提的，别问我。

引用:

原帖由 tdk01 于 2010-6-26 19:04 发表

一样啊，都是鼓励进攻

你有基本的逻辑没有？

引用:

原帖由 tdk01 于 2010-6-27 08:29 发表

你说的这些被很多人认为不合理，而你反驳的理由就是这些有利于进攻，那么你的逻辑是什么呢？我只能理解为只要有利于进攻就该支持改进咯？

你和sunix犯的一样毛病，就是极端化。

极端化会导致质变，这是很简单的道理，如果你要坚持，那是你的提议，而不是我的，别来问我。

例子我前面已经举过了，国际足联为了鼓励进攻把赢球从二分改为三分，按你所谓的提纯法改为三十分，当然很可笑，因为你的提纯法本身就很可笑。

恰恰相反，我看到你只能用极端化来反驳我的建议。

所以我说你没有基本逻辑，篮球一场几分？篮球要是一场只有几分的话早就修改规则了。

给球门加宽1米多是为了让现有的攻防平衡往攻方倾一些，增加一定的进球概率。

但是极端化就会完全破坏游戏的平衡性。

[ 本帖最后由 级替四 于 2010-6-27 16:27 编辑 ]

引用:

原帖由 tdk01 于 2010-6-27 16:32 发表
而且相比你的这些措施的荒谬程度，我提的反而更合理
以减少消极时间为例，你说要统计死球时间，避免拖时间，可是谁都知道利用死球拖时间太过分是要吃牌的，而且造成死球本身要么是被犯规后装伤，要么是主动犯规，前 ...

你承认这是你的提议了:D

与我无关。

很好，你提出了一种新建议，是否合理留待大家讨论。

引用:

原帖由 tdk01 于 2010-6-27 18:18 发表
我觉得很明显，不合理，但比你的提议合理
反正说你提议不合理的多了，也没见你和谁讨论啊，就一句我觉得进球多好就结束了

你的提议是好是烂，和我的提议没关系，谢谢:D

某人偏瘦，我提议他多吃点，你提议他少运动，目标相同，但两条提议没关系。

当然你也可以说建议他少运动是为了体现让他多吃点是很荒谬的，恕我不能理解。

我给了具体的方子，非常具体。

你就不要再歪曲我，硬要把其它方案和我扯上关系了。

我反驳的也很具体，无非就是和你这位在说车轱辘话罢了:D

我记得昨天就把首贴改了啊。

另外球门扩大1米多并不影响边路传中抢点和禁区内小技术，因为禁区也扩大了，防守方在25米线内必须踢得更干净。

引用:

原帖由 tdk01 于 2010-6-27 19:10 发表

平衡性懂伐
你这么搞头球性价比一下子就更低了，c罗倒是爽了，以后全都改内切射门吧...

没破坏平衡性啊，进攻手段依然多样化。

引用:

原帖由 fuckmic 于 2010-6-27 19:11 发表


鹰眼需不需要存在争议，目前我觉得鹰眼容易打断比赛节奏。不过真的需要一个判断球是否进了球门的系统。

请问鹰眼怎么容易打断比赛的节奏？