引用:

原帖由 心御剑 于 2008-5-11 13:11 发表
抗战主力的八路军~~ :D   平型关大捷

平型关大捷的提法是当时就有的,并非后来的宣传需要,这点可以去看当时的各种报纸.作为当时以"逼蒋抗日"为路线纲领的共产党,如果自己没做点象样的事情出来,你以为江山这么好打的?何况当时主流媒体还操纵在当局手里.

引用:

原帖由 silverhoof 于 2008-5-11 13:35 发表


诶，其实正面战场主要是老蒋的部队在打，八路军很大程度上是以游击战为主。老蒋要弄八路和新四军也就是不想让共产党的部队借国共合作抗战之机强大起来而已。
以前我们国内的宣传上是强调了八路军和共产党的抗日 ...

一心想投靠是不可能的,估计没人爱做傀儡,貌似以前也没那么宣传过,不过内部矛盾和外部矛盾同时存在时,似乎联合对外才是正理?不想让共军他强大起来,结果反而搞得天怒人怨,最后惨淡收场,

不过国军的战斗力确实够弱,当时赢弱的作战能力甚至给了美国人"中国军队不堪一击"的长期印象,所以朝鲜战争初期才有"如果中国军队敢参战,将会面对历史上最大的屠杀"的自大言论.

引用:

原帖由 老刘吃嫩草 于 2008-5-11 13:44 发表
八路,八路,是怎么来的? 到现在还以为GCD是抗战主立,就跟北韩饥民还在相信朝鲜内战是南韩和老美发动的一样.:D

那我问你,以巴冲突,是谁发动的?能说清楚么?

当年错中复杂的历史纠葛,绝对不是局外人管中窥豹可以完全理清楚的

引用:

原帖由 allensakura 于 2008-5-11 13:49 发表

韓戰時志願軍根本打不贏正面的美軍
倒是側翼的南泡菜軍西哩嘩啦，打的美國人直瞪眼，只能跟著徹了

老彭说啦,伪军好打.美军毕竟在装备上有绝对优势,还有空中优势,另外个人的军事素质上也有优势,不过想想今天美国在阿富汗和伊拉克的长驱直入,当年依托地利好歹能稳定下来,毕竟很不容易.

引用:

原帖由 helllee 于 2008-5-11 13:48 发表

去看看滇缅会战中 国军远征军是不是那么弱

你们说得这些如何让九泉下的战士瞑目啊

这个怎么说了,我只能理解过去的远征军是精锐,而那边的日军是老弱病残了,不然由此得出的推论还是老将走投降路线啊,推论如下:

远征军强大=>国军几十万主力确实很强大(几百万杂牌军就不算了)=>足以和日军主力抗衡=>所以国内战场一败再败不是战斗力不强,而是老将没认真打=>为什么没认真打,原因有2,第一是主力用来消灭共军了,第二就是根本没打算认真打

引用:

原帖由 十年后海啸 于 2008-5-11 14:18 发表


地利？要不是苏联空军和美国空军之间王牌死磕，志愿军连一个星期的攻势都支持不下来

这个?貌似是苏联人答应派空军,中国派陆军,结果苏联人爽约了吧?结果只有少量的人员支援,承诺的空中支援,几乎不见踪影.

你搞的好像朝鲜战争的空战多激烈是的,连美国人自己都承认自己绝对的空中优势几乎没有受到任何制约

引用:

原帖由 十年后海啸 于 2008-5-11 14:46 发表


新四军跑陕北去了？
“一心抗日”？陕北那儿有日军么？




虽然国军对日作战的战绩并无很多可夸奖之处，但其视死如归的精神，不是你这样被洗脑之后乱喷的小子能理解的

共党打了个百团大战，其实也没讨 ...

如果国军真如你所说用力抗日(先不说是否全力,尽力),也不至于在人民中弄得众叛亲离,威望散尽,曾经占绝对优势的江山都易主了.

引用:

原帖由 十年后海啸 于 2008-5-11 14:13 发表


在平型关杀了千把鬼子，居然成为共党八年抗战最大的成果，吹了几十年
百团大战么，要是真是大捷，彭德怀被整的时候也不会又把这事提出来
要是我，不做游戏也罢，丢人
真做的话，至少国军杀敌的绝对数量远胜共 ...

说百团大战的伤亡过高算失败的话,那国军几乎没有打胜过一场了,台儿庄5:1的伤亡率,实在是大败中的大败啊...........

引用:

原帖由 十年后海啸 于 2008-5-11 14:49 发表


貌似是辎重运输队

嗯，作战部队偷袭运输队成功，真牛，牛了几十年都再找不出来一个能超越的战例

平型关大捷的意义在于那是主动进攻(伏击)日军作战的第一次胜利吧?以前国军正面战场的溃败千里,守业守不住,攻又不敢攻,日军都号称"皇军不败"了.那时候似乎新四军还是国军的战斗序列,当时的主流媒体都大书特书的

引用:

原帖由 csish 于 2008-5-11 14:57 发表

洗脑了?
国民党是后来光复后治国无方才没有威望的

别动不动洗脑洗脑的,别人不比你笨

威望这东西不是一时三刻爆发上来的,是靠长期积累的,国家积弱也不是一件事情就能被秒掉的,就象清朝时断送在慈禧手里,可实际在那个时代换个皇帝也不一定能奋起,所谓积重难返,从慈禧前面好几个皇帝开始,就在走下坡路了

引用:

原帖由 十年后海啸 于 2008-5-11 15:03 发表


后来输掉了内战，就证明原来没有真心外战了

这逻辑也太天师了吧

理解能力不够好?需要我多说清楚?既然国军有那么强力,真心外战为什么没见一个战略,战果上(战损比)都完胜的战列?除非把强力部队留起来打内战了.另外我似乎没有推到后来打内战的时候把?只是某人就缅甸远征军的战果说国军战斗力强,我问问为什么国内抗战打那么窝囊,无非没有真心打而已,要不就是实力确实很一般.

引用:

原帖由 十年后海啸 于 2008-5-11 15:06 发表


我让你找出一个共军抗日的光辉战例，不要超过淞沪 长沙 常德 武汉等会战

超过平型关的就行

大型战役的话,百团大战算不算?

淞沪 长沙 常德 武汉这几个战役,就战损比来说,没一个能算"大捷"的,而就战果来说,能算"大捷"的也不多,最多也就能算个"惨胜".不过都很悲壮,同样悲壮的是守南京那几十万来不及后撤的部队.

引用:

原帖由 csish 于 2008-5-11 15:13 发表

那我问你,难道共军是因为在抗战中战绩比国军显赫所以的民心的?
如果不是的话,你说那么多有什么用?

那你认为是光复以后的经济建设中更优秀所以获得民心?

引用:

原帖由 bigstone 于 2008-5-11 18:06 发表


不得不回复一下了……
其实，乌鸦你不妨冷静下来，仔细看看一看大家回的帖子，也再看一看一些新出的、记述抗张历史的书籍，然后再做结论。
举例来说，按照你自己的逻辑，不如反过来想一想：国军最后的失败，和 ...

我并没有说国军没有一个抗日的啊?就算老蒋抗日不够积极,不代表手下的将军,士兵都是不愿意抗日的,我对台儿庄战役里战死的那个师长,一直很敬佩的.而且似乎现任政府一直对台儿庄战役也推崇有加,并无埋没?我都看过2~3个版本以上的台儿庄电影了.另外那个"800壮士守四行仓库",记得很久以前小学历史书(或者中学?)里也有过的.

至于内战失败是否因为抗日消耗了过多的物资就不好说了,毕竟抗日胜利以后,国民政府得到国际公认,也得到了不少援助,起码军事实力和装备还是远超土八路的,还控制了中国的大城市,交通命脉和经济命脉.

引用:

原帖由 redemption 于 2008-5-11 18:14 发表



平型关所谓的“大捷”就是个小规模伏击战，而且纯粹是欺负辎重部队……

我承认这个伏击打得很漂亮

但是非要和台儿庄，徐州会战什么的相提并论就太恶心了……

台儿庄可是起到暂缓日军打通津浦路的战略 ...

这里似乎没有人要拿平型关和台儿庄会战来比?我只是说过"平型关大捷的意义在于那是主动进攻(伏击)日军作战的第一次胜利吧?"至于其他战役全部是防守战,所以在当时特别值得大书特书.