这也要分游戏类型啊 足球 尤其是足球, 即便黑白电视, 只要不影响你分辨球衣 不照样玩么

引用:

原帖由 beareve 于 2008-4-1 11:21 发表

见仁见智吧
我感觉比较一塌糊涂（当然，游戏是相当好玩的），可能你感觉不错
另外，好像是made in wario，不是warioware啊

玩那种游戏谁会看画面啊~~~~

引用:

原帖由 测试一下 于 2008-4-1 11:57 发表
画面决定游戏好坏只能在两款游戏的除画面好坏外的内容操作基本一样的情况下...

而好玩决定游戏好坏则其他各种要素范围可以放宽到很大程度...

————————————————————————————
题外 ...

哪有这种游戏啊 想想也就EA和SEGA的NBA

引用:

原帖由 csish 于 2008-4-1 12:28 发表

所以我说你对画面的理解很消极
好比去饭店吃饭,你说味道只要可以下咽就行了,关键是烧的菜有创意

你打的这比方挺贴切 不过我觉得你本末倒置了 应该比成 去饭店吃饭 觉得烧的样式创意过得去就可以了 关键是味道很可口 很美味

引用:

原帖由 csish 于 2008-4-1 12:59 发表

娱乐本身就不是必要的,这点上和菜色差不多
说你消极,是因为你往往喜欢把画面孤立出来,什么"其他一样,画面不同,只要达标就可以",这无疑是很奇怪的,既然画面好也可以优化游戏体验,为什么玩家就不能和要求游戏性一样 ...

问题是游戏性和画面都能达到相当高度的游戏 能有多少? 又有多少厂家 有多少硬件平台能给他们提供足够的市场销量可能 让他们去尽全力做画面能让追求画面的人满意 而游戏性又能让追求游戏性的人满足的游戏?

引用:

原帖由 防水望远镜 于 2008-4-1 13:06 发表
画面好，游戏性差，基本上还是个烂作。
画面不好，游戏性佳，则是个好游戏。
但在同等开发条件下，画面太烂的游戏，基本上也不会是什么好游戏。:D
虽然游戏性比画面更重要一些，但是追求好的画面是没有错的，好画 ...

追求好画面当然没错 但问题是现在这环境里有多少游戏能做到? 你前两句话我认同

引用:

原帖由 csish 于 2008-4-1 13:08 发表

我觉得是反过来,很少见到只有画面好的烂游戏

保镖 我一瞬间只能想到这个
而且是不是存在不少人 看到漂亮的画面就会想去尝试这游戏 而他们对所谓的游戏性 有没有什么深究呢
其实话说回来 做到这样的游戏 也可算是一种成功 至少他在一开始就吸引了消费者的眼球 至于深入玩进去之后 消费者评价是褒是贬 厂商就不管了:D  
打个不恰当的比方 我感觉WII的新颖操作 和这是异曲同工:D :D

再说一句 PSP在国内吸引了多少原来几乎没玩过游戏 甚至不知游戏机为何物的消费者, 因为什么 就因为他的大屏幕 画质不错 甚至有人拿PSP当作MP4卖 当MP4买 如果中国的市场规模及正规程度可以达到一定水平 那你说SONY是该高兴呢还是该悲哀呢 或者说对整个游戏市场是该高兴呢还是该悲哀呢

引用:

原帖由 csish 于 2008-4-1 13:13 发表

是不是很少啊?好游戏里面画面差的就更少了

我见识窄 又有失忆:D  所以想不起什么 但是好游戏画面少的 这要看怎么评价好游戏了 可以说任的不少游戏 或者说当初PS PS2上的一些游戏 画面不能说差 但绝对不是华丽的 一般都是很简单的画面. 但都是很好玩的. 当然 任的画面和他的整体战略所限制的一些主机的性能有关(GC除外)

引用:

原帖由 测试一下 于 2008-4-1 13:22 发表


无视光荣了嘛...

光荣是什么?

引用:

原帖由 防水望远镜 于 2008-4-1 13:21 发表

有点绝对了。
　　首先来说，同类型游戏中很难找出比SFC超级大金刚系列更好玩的。二是你说那些游戏跟大金刚不是一个类型的。三是大金刚的画面在当时是最好的，而且以现在的眼光看，依然很好。
　　 不知您觉 ...

大金刚在当时那年代绝对是惊为天人的画面而且SFC上超级猩猩的游戏性 拿到现在也可以轰杀很多游戏 这和FC很多游戏一样的

引用:

原帖由 csish 于 2008-4-1 13:40 发表

画面最好的版本最佳

不考虑操作以及一些不同平台的不同之处么?

好画面的定义都闹不清楚现在

引用:

原帖由 nLeXeR 于 2008-4-1 14:28 发表
画面好的游戏不见得是好游戏，但是好的游戏，画面肯定要好

那你觉得WARIO制造 节奏天国是什么?

引用:

原帖由 csish 于 2008-4-1 14:38 发表
为什么要收回,不是随意么
多半不多半,只是为了避免过于绝对,怕了钻牛角尖的人
好游戏本来就应该有好画面,我不觉得有什么不对

就是不对~~