今天搞卫生无意翻开了DR一篇“电玩产业论”，重温了一次当初PS是怎么通过放松对第三方限制并通过CD媒体的流通方式完全战胜N64的。

　　再来看看现在索尼在网络方面的计划（至少目前消息确认，连上服务进行对战是免费的，还支持用户对用户之间联机，避开服务器），自入手X360以来，相信很多人都离不开其网络要素，脱离了网络游戏性减半，相信已经是共识了，然而现在XBOX LIVE年费高达50美元，假如你的X360玩上3年，无疑就150美元了，还不算买点卡购物的钱（当然，这个PS3也一样要钱）。

　　所以，我看索尼这次是抓住微软的弱点发起针对性的对策，尽管没有XBOX LIVE完善的网络和经验，但凭着索尼一贯的营销策略，我看微软可能又要走上当年任天堂N64的路了。




　　欢迎批判，但还请讲清楚理由，一句“小白”真的说明不了问题。

[ 本帖最后由 StevenKen 于 2006-10-21 17:57 编辑 ]

Jonsoncao，我觉得要看什么地区吧，在中国，北京跟成都的平均月薪也会有很大差别。

我表弟是土生土长的美国人，芝加哥，15岁，零花也就百来块，我阿姨时薪是48美元（应该不算穷吧）。

我同学移民去了美国8年多，现在大学，零用就700。除了吃、穿的，还得养车什么的。

要注意的是，美国人领了钱之后得养活自己了，单单是“零花”的就上K，我看倒不是那么夸张吧？



再者，美国人还是觉得499的PS3很贵，零花钱上K的人会这样想？

从起初的点卡式网络游戏到现在的免费网络游戏时代（通过道具来赚钱，但实际上这些所谓“免费”网游在买道具上花的钱比买点卡还贵得多）

XBOX LIVE相当成熟，后追的唯有从质量和价格上入手，质量上明显超赶显然不易，所以联机对战免费似乎是最直接的手法。

不过，无论如果还需拭目以待，挤不进首发的名额，玩着X360等也不错。

个人愚见，免费的网络并不一定影响质量，国内免费网络游戏就是一个最好的例子，可能游戏制作商从收费购买道具上的利润还比常规的网络收费赚得还多，这并非是鱼与熊掌的关系，可以共赢。

不过，如果把关不好，可能导致游戏平衡性严重倒倾，比如说，如果不购买道具可能要多走很多歪路，或者说不购买道具难以领略到游戏精髓等等，如果变成这样的话，真的倒不如收取常规网络费用更合算！

50美元，如果跟ADSL包年的确仅仅是一半还不到的价格，但这仅仅是娱乐... ...

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2006-10-21 15:54 发表
建议各位都去体验一下Xbox 360时代 Live 的网络服务

再回头来评价到底“值和不值”

mmorpg的免费模式和Live不具可比性。360那些作品的单机部分素质不是网游可以比的。

别忘了每款360游戏都是卖出去，才 ...

可能你理解错了，所谓通过道具来获取盈利的免费网游并非对游戏本身价值不认同，而是通过这样的方式来获得资金维护网络费用，另一方面可以吸引更多的玩家试玩。想得到更特别的游戏方式可以购买道具，如果纯粹玩一下的话也不需要花任何费用，这将会是一个趋势。至于WOW，这在设计上已经定位于点卡收费式的游戏，根本没有可比性，游戏制作商会针对不同的网络运营模式而开发出不同的游戏，国内的商业模式未必不能参考，而且结合西方国情可能会有更好的表现。

还想声明一下，我认同XBOX LIVE功能非常完善，50美元的年卡负担也不算很难接受，但我同样还是期待免费的高质量网络，这其实很正常，从另一面看，看过我这段字的人不妨自问，正版与D版盘放在你面前，哪怕你月薪10W，我想5成以上的有理智的人也会选择D，毕竟这只是娱乐，有钱为什么不做其他更有意义更有贡献的事？也不是完全支持D版，而是有选择性。

另外，不明白为什么都莫名其妙把我跟太平洋的小编拉上关系了。

不过其实人多多少少有点主观因素是难以避免的。

但作为全机种制霸的人而言（至少目前，1个月后就不是了），根本没有必要做什么‘饭’，做‘饭’的人显然不能公正，就算所谓‘公正’也是狭隘的。 同时有个特点，全机种的人通常在争论机种问题上都懒得发帖。

而我最近在研究MARKETING，所以才谈论到索尼在网络运营方式这方面的问题，完全没有对PS3与XBOX360胜负的口水战感兴趣，当你都拥有全部机种的时候，还会担心哪台机少了哪款游戏？

[ 本帖最后由 StevenKen 于 2006-10-21 17:25 编辑 ]

不会吧？

““当你都拥有全部机种的时候”这种共产主义思维研究Marketing的话，估计是不会有什么正确结论”？？？？

言下是指你在地球上看月亮这样是最客观的，太空人上了月亮再看回地球，反而不会有正确的认识？


我只是在研究如果PS3把网络作为重要的突破口之一，能否像当年从软件载体形式来击败N64一样制胜，而补充点是网络质量也不差，当然一切都是讨论，毕竟这是将来才有结论的事，还需要拭目以待。

（打得快上面可能有点错字，请见谅）

基本认同 暴走男 的说法，个人认为比较客观分析。

索尼抓住了XBOX LIVE网络的2个具有争议点：
1.微软把住了服务器所有权，游戏开发商受到限制。
2.XBOX LIVE连最基本的对战都收取月租

第一点索尼采用开放性政策是专门吸引游戏开发商加盟（这点就是比较像初代PS吸引游戏制作商加盟做法）
第二点是面向玩家。PS3网络作为后追者，而且经验不足，理当免费政策吸引玩家先试玩（我就不信盖茨也不喜欢免费的东西），网络在线人数够多，游戏开发商自然也考虑开发PS3平台游戏。

免费东西不一定就不好，而且免费东西创造的盈利点更广阔，看QQ就知道了。