引用:

原帖由 zhangjingy 于 2008-1-22 08:42 发表
就英国和澳洲的数据可以让某些人慰籍一下了。

什么国家的数据能让你得到慰藉呢？

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2008-1-22 09:43 发表



BZ你让英国数据慰藉了吗？

你问题提法逻辑有问题

“数据慰藉人”这个论题是你最先由你的发言所提出来的，是你的命题中的一个子命题

我是在你的大命题下延伸你自己的逻辑提出的一个小命题，也就是我在帮你完善你自己的逻辑

而我并不认为数据有慰藉人的功效，所以这个话题也不是我最先提出来的

因为我的观点是数据无法慰藉人，所以你如果如此问我我无从做答，而且并没有顺应我的反问来完善你自己的逻辑

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2008-1-22 09:56 发表


延伸本人的逻辑提出的小命题？你不说谁知道，很简单的逻辑，一句“什么国家的数据能让你得到慰藉呢？ ”完全可以理解为同意“数据慰藉人”，并反问本人。

或许你是无从回答而整出一大段多余的内容？

刚才我补充说明了，你现在知道了么

我的观点是：数据无法慰藉人

我的问题是：什么国家的数据能慰藉张天师呢？

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2008-1-22 10:06 发表



我只是通过某些人对这数据的反应说出了自己的观点，我没有强求别人接受我的观点，反倒是有些人（可能跟我说的观点有冲突利益）对我的个人观点耿耿于怀呢。

我通篇发言没有要求你接受我的观点啊

我的问题是在问你接不接受自己的观点啊

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2008-1-22 08:42 发表
就英国和澳洲的数据可以让某些人慰籍一下了。

这句话潜在的大逻辑关系可以分解如下，为方便分解逻辑关系，我们假定所有名词和动词的概念在此命题中均为先验(priori)

你认为“英国”和“澳洲”这两个概念中存在“数据”这个概念

你认为“数据”这个概念可以对“人”这的概念产生“慰藉”概念的效果

====================

如果我讲完这些逻辑分解之后，你还不明白我什么说“我的问题是在问你自己接不接受自己的观点”的话……那的确也没办法了……