因为自己准备换手机了……所以也常来数码区看看……没想到数码区大家都跟阶级敌人似的

不禁让我回想起来05年E3索尼吹牛之后的n个100页长帖

楼上凶弟当年也是主力啊，现在不会也当爹了吧

引用:

原帖由 绯雨流 于 2011-5-24 08:16 发表
posted by wap, platform: UC

满大街都是果青？我发现像你这样的机器人说话都不用脑子，可能先天缺陷吧

1. 换机是一个将来才发生的动作，他所说的不过是对现在将要换机的选择的看法，并不代表对已有市场的评估，“满大街”却是对现有状态的描述，并不能揭示原作者对“果青和非果青就换机问题上的态度”这一问题的看法荒谬与否

2. 在我看来，“果青”群体和“非果青”的并集并不是手机用户的全集，原因是取非的对象是“喜爱的苹果的人”，那么和“不喜爱苹果的人”取并集之后，是对“苹果产品具有偏好的人”，而存在对手机选择无偏好的人，并非所有手机用户；那么，“果青买IP”和“用IP的是果青”便不是等价命题，所以“满大街都是果青”这个反问没有驳斥效果

3. 经济学解释一件商品的流行，往往对个体使用决策理论+简单的替代品理论，并且有一个关键假设，就是消费者是理性的；那么存在价格比其更低的替代品的商品反而流行时，经济学中的Herd behavior理论一个解释就是“消费者是不理性的”，造成这种情况可能有几种原因：（1）购买此种商品的消费者缺乏具有理性思考判断的能力；（2）购买此种商品的消费者缺乏具有理性思考判断能力的资源；（3）购买此种商品的消费者受到了符合其认知水平的合理诱导

引用:

原帖由 senna 于 2011-5-24 08:52 发表
posted by wap

小老虎在忍忍，给我们上5只苹果的首发评测!!!

Google的自动广告神了

引用:

原帖由 绯雨流 于 2011-5-24 09:25 发表

1.不是现有手机用户才存在换机行为，很多买IP的人都是从其他手机系统上转移过来的，何来只有'果青换机选IP'

2.“’果青买IP‘和'IP的是果青'便不是等价命题"很好证明上面我提到的机器人的逻辑混乱。买IP手机的不全是果青

3.价值和价格不是等价的，产品的价格包含着功能、结构设计、品牌和市场波动。性价比更高的产品不一定能取得市场是很常见的，只是依靠性价比，神州笔记本也没有取得市场垄断

我的天哪，我建议你去再读一遍我的回帖，理清下我所批驳的对象

1. 首先，“果青换机选IP”是他对时下换机选择的自我判断，当且不论，你的逻辑谬误请参考我上个回帖的第二条和本回帖第二条；其次，你通过“不是现有手机用户才存在换机行为”、“很多买IP的人都是从其他手机系统上转移过来的”的论述推得结论“'果青换机选IP'是荒谬的”；

现在，我来帮你理清下其中思路，“果青”这个集合记为B，“使用手机的正常人类”这个集合记为A，“其他手机系统人群”这个集合记为C，“换机选择IP的人群”这个集合记为D，“非果青”这个集合记为E那么：

（1）“很多买IP的人都是从其他手机系统上转移过来的”这句话的本质是说，C和D的交集不是空集；
（2）“果青换机选IP”这句话的本质是说，B是D的子集；
（3）你的结论“'果青换机选IP'是荒谬的”的本质是说，B不是D的子集。

论据是C集合和D集合之间的关系，而结论是B集合和D集合之间的关系，其不可推倒性不言自明；

2. heven2004的原帖是“果青换机选IP”，你的回帖是“满大街都是果青？”；我们继续借用上面的集合符号，来说明下你第一次回帖蕴含的没有直接写出来的推论：

（1）上面已经提到，参考1-（1），“果青换机选IP”等价于B是D的子集；

（2）从你第一次回帖评价“机器人”说话“不用脑子”、“先天缺陷”进行直观推测（注意这是我的推测，而不是基于事实论据的逻辑推论，当然你可能品格很高尚，不符合这个推测），“满大街都是果青？”是承接“果青换机选IP”，通过反问，来表示对heven2004原帖的反驳（当然我的推测是侮辱，根据你后面的回帖来看）；

完整的反问是“满大街都是用IP的，难道他们都是果青吗？”，而反问所表达的论述是“满大街都是用IP的，他们都不全部是果青”；但是，你这句话并没有起到批驳作用，原因见我第一次回帖，从集合的角度来讲，你的论述本质来说是：D包含了除了B中的元素以外的元素；

（3）结合2-(1),(2)，你可以自己画一张文氏图，heven2004所表达的意思画出来就是，D是一个大圆，B是一个小圆并且B在D内部；你所表达的意思画出来就是，D和B有重合的部分，但B不是D的全部；也就是说你的论述，和heven2004的论述并不矛盾；

（4）退一步说heven2004说的是“非果青”，也就是集合E，你这个回帖中第一条进一步强调“其他系统用户”，也就是集合C，根据我第一个回帖的集合划定，我已经告诉你了，E和C不是等价的两个集合，因为在使用手机人群这个全集A中，存在对苹果没有偏好需求的人，也就是说“喜欢苹果的人（果青）”和“不喜欢苹果的人（果青取逻辑非）”的并集并不能代表全集A的所有人；也就说即使你批驳heven2004的推论是正确的（但其实没有批驳作用，见(3)），那么你所谓的“其他系统用户”也和heven2004帖中提到的“非果青”也对不上号。

3. 你可能没有意识到，你的论述进一步说明了我关于“经济学中的替代品理论不完全成立是因为消费者存在不完全理性行为”的论证，而对“不完全理性行为”的解释参考我第一个回帖，因为我内心比较阴暗，所以复述Herd Behavior的可能原因时候用了点损人的语言；你的论述进一步帮我侮辱了“存在性价比更高的替代品、却去购买性价比更低的同类商品的不完全理性的消费者”

“果青选择IP”和“购买IP也有非果青”并不矛盾，你还没有明白吗？我已经就这个问题写了几百字了唉

嗯？你自己去看看你的第一个和第二个回帖，和现在的回帖

“何来只有'果青换机选IP'”
“满大街都是果青？”
“‘果青买IP，非果青买二儿子’，这是他的主张”
“heven的观点是在换机的情况下，果青选择IP，非果青选择二儿子”

何况根据帖子上下文来看，heven2004对于“换机选择”的判断更像是一种对我的建议，而不是对于时局的论断，而你中途插进来反问了一句和heven2004的判断没有矛盾的反问“难道满大街都是果青吗？”（让我不禁联想起来你对月亮的评论，而且你的反问绝对是对当下时局的论断），并且在后面还加上“我发现像你这样的机器人说话都不用脑子，可能先天缺陷吧”，何况你第一个回帖所表达的意思和heven2004的判断是可能存在交集的唉……

引用:

原帖由 龙舌兰日出 于 2011-5-24 13:22 发表


我发现你喜欢把一句屁话用一些逻辑关联语修饰了讲

我妹妹也有类似的毛病，90后的她在读大学，爱用“折翼天使”之类的牛逼辞藻来显示她的伤不起。

若要论证一个问题，自然追求逻辑上的完善；另外你的类比实在是搞笑……你自己再读下吧……

引用:

原帖由 龙舌兰日出 于 2011-5-24 13:31 发表



我觉得你在陈述一个或一些主观观点而已，不是在论证一个问题。

是嘛？你是选择性失明么？还是不太看的懂我的帖子？
第一个回帖里面我就论证过了“'果青买IP'和'用IP的是果青'不是等价命题”的这个命题唉

引用:

原帖由 龙舌兰日出 于 2011-5-24 13:40 发表



我随便插一句，逻辑版主的“存在对手机选择无偏好的人”这个引述，以我不太强的逻辑理解，在版主的叙述中，这是个默认正确的前提。

然后我对这个前提或者我臆断是版主的主观认识表示反对。

我对用果青和 ...

哈哈，感谢你的指出我的推理不完善之处，我认为存在性是显然的呢，毕竟反证法只需要找到一个反例就行了

233 你莫扎特用的爽伐，我的bb就没有中文输入法，不想再买个没有中文输入法的勒……免得上tg只能看不能喷