美是感受， 不是技术。说多了LZ也不明白。

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2009-1-8 23:59 发表

你以为这些东西是只有技术，没有美术的么？战争机器2中的角色和场景设计，可以说是集美式科幻艺术之大成的作品

Chris Perna自己说过：“就我个人而言，《战争机器》是向Frank Frazetta（被誉为美国教父级科幻画 ...

这些东西美不美我并没有发表我自己的看法， 因为美不美对于每个人来说总还有所出入。
但是我可以很明显的感受到LZ要表达的意思和LZ的文字是有出入的。
我揣摩着楼主的本意是想表达人家的美工技术是多么的精湛，能够细致入微的表现一些细节。
但LZ的题目是“战争机器2的美术”，起的标题就这么大，谈的却是另外一回事。
其实按照LZ的意思，战争机器2的美术是完全依附在硬件基础和工作量上的。 但是美术完全依附这些吗？

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2009-1-9 04:13 发表

随便找张照片就是了



工欲善其事，必先利其器。ZBrush让3D美术有更得力的工具更高效地雕琢他们想要的效果，更多艺术展现上的自由

最后 ...

首先我并没有说LZ给的那些东西到底美不美，因为我觉得对于每个人来说，美的感受多少是有不同的。这也不是我要对LZ说的内容。
楼主的标题是“战争机器2的美术”，用这个标题来表达楼主所发的内容显然是不合适的。因为楼主所发的主要内容是“技术（的进步）表现细节”。
你说“工欲善其事，必先利其器。”这个观点我是支持的。但是翻开任何一本美术书，我想大家都上过美术课吧，课本里讲的是什么？讲的是构图，是颜色的搭配，是比例的选择，是旋转与对称，是统一与和谐等等。没有哪本美术书主讲如何用PS如何勾画汗毛，而楼主的所发内容观点却犯了这样的错误。
维纳斯既不是用金子雕刻的，也没把汗毛都雕出来，但是它就是列为美术书中的典范。
那些年度最佳显微照片，虽然是运用尖端技术才能展现的东西，但都表现的是微观世界的美妙几何结构、颜色、比例等等；那些“最显微”的照片并不一定能获奖。
那么现在你觉得LZ所给的这些图片能收入到美术书中吗？ 我看是难，因为它并不包含多少美术。
楼主所要表达的这些之所以不能列为美术是因为这些技术东西很有历史局限性，而且建立在硬件的基础上。
打个比方，5年后你再看这些东西，你就会觉得它又“不美”了，甚至觉得它很粗糙。
说到这里，某些小朋友就喜欢喷FF如何装逼，完全谈不上美，这种观点是多么肤浅呢？我并不想讨论FF和战争的高下问题。
我为什么喜欢FF,因为里面有美妙的音乐，有无数美丽的场景，颜色和谐，色调统一，建筑各有风格，细节表现丝丝入微，人物刻画饱满丰富，剧情精彩纷呈，还能给人无限的想象空间，这一切都是FF美的构成，10年后我看到FF，它还是美的。这是一般以刺激为主要目的的游戏所不能实现的。

引用:

原帖由 raidenli 于 2009-1-9 09:48 发表

你的逻辑和概念才有问题吧...
难道这些不是它的美术?美术,游戏美术,电影美术...只是个名词.
我也同样没对它是不是美下定义.这个留给看客自己去评判.
我说的只是他们的制作态度,和功力.

“我说的只是他们的制作态度,和功力.”
所以你取个标题是《战争及其2的美术》，你还说你没有逻辑和概念问题。

引用:

原帖由 屠狗者 于 2009-1-9 10:34 发表

你既然这么懂的艺术放几张你画的或者做的给大家看看吧. 没别的意思.口说无凭. 我很怀疑:D

你去怀疑吧， 本帅可没功夫放给你看。

引用:

原帖由 slowsonic 于 2009-1-9 10:38 发表

100200
CG 美术教材

你胜利了。

引用:

原帖由 屠狗者 于 2009-1-9 10:40 发表

所以我怀疑你的那段话根本就不是出至你的口. 哪里抄的吧. 别充大家了.

听到你这话我很高兴。

引用:

原帖由 屠狗者 于 2009-1-9 10:45 发表
为什么上面两位大仙说起话来如滔滔江水绵绵不绝. 要点实质的东西怎么一个都拿不出来啊

什么叫有点实质的东西？
很简单，让人们说说下面两幅图，那幅美术价值高。

引用:

原帖由 raidenli 于 2009-1-9 10:51 发表

你这些话才有语病...
或许标题改为你是不是更能明白一点,其实不是一样么?
美术和美是两个名词概念.
你语文没学好...

你的那些东西用来谈美还完全没有资格。谈论美术嘛，也相当的狭隘，所谓美术嘛就是表现美的技术。你的那些图既然没表现出美来，又从何谈起表现美的技术？
顶多做个推论，你的那些图是依靠某种技术实现的，而这种技术可能可以用于人们创出美的活动中去。
不过我也说了，表现美的方式有很多，比如如何运用颜色、运用光线，运用结构，运用比例等等。 而你所要表达的是那么具有局限性， 以至于5年后再看就是渣， 所以淡不上什么表现方式。

[ 本帖最后由 ffcactus 于 2009-1-9 11:01 编辑 ]

引用:

原帖由 屠狗者 于 2009-1-9 10:59 发表

我说朋友. 你没明白我的意思. 我又不是来考古的. 我是说你有什么作品让我们见识见识. 没跟你谈什么艺术修养问题啊

这与我有什么作品有什么关系？ 你觉得别人长得好， 是因为你比别人长得更好？

引用:

原帖由 superjay 于 2009-1-9 11:01 发表


你学的是“美术”？

你学的是幼儿美术启蒙

没有一个正规美术学院会教你耍这些嘴皮子，任何艺术家也离不开基本功的修炼，而文艺复兴时期各大画家一大贡献就是在技法上的进步

而你这种夸夸其谈的画可以用 ...

如果以你所说的好看为标准，我可以这么告诉你，N多人都会觉得LZ所贴的图不好看， 而随便一张实现难度更低的图片都会博得更多观众的喜好。
为什么？因为LZ的图片中并没有多少美术含量，完全就只是表现的某种CG技术。LZ如果标题是《战争机器2中的CG技术》那无可厚非，大谈什么美术就扯谈了。

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2009-1-9 11:08 发表


这句就够了。很体现你对美是什么的无知。

只能体悟到一种美，这是你的损失，并不是美的损失。

就像爱听Jpop的，给他听死亡金属怎么得了

吓到小朋友了~~

我看是你脑子联想能力太丰富了。 楼主贴这些图还不如帖UE3的源代码或用户界面。
打个比方木工手艺不是锤子、锯子，还是技术活最后给人的感受。

引用:

原帖由 raidenli 于 2009-1-9 11:12 发表

...这不是游戏美术吗?...
那照你说他们就不应该叫美工,而叫技工好了....

你所帖的的确主要属于技工方面。

引用:

原帖由 raidenli 于 2009-1-9 11:14 发表
美术这个名词是什么意思,应该怎么使用,劝ff还是要去研究下......
这是语文的问题...
"这些图片不包含什么美术"之类的话太可笑

更明白的说吧， 你帖子的内容只体现了我现在有如何高级的画笔，有如何高级的原料，有如何高级的纸张。
至于怎么画， 怎么画好看， 你不谈。
而所谓美术讲的就是应该如何表现， 而不是材料科学或者计算机图形技术。

[ 本帖最后由 ffcactus 于 2009-1-9 11:23 编辑 ]

引用:

原帖由 superjay 于 2009-1-9 11:25 发表


你打算继续夸夸其谈

还是实实在在找一点文献来支持你的理念？

首先我不知道书中的主要内容讲的是什么。
如果讲的CG技术， 比如如何法线贴图， 如何全局光照， 那图书管理员应当把他放在计算机图形技术区去。
如果讲的是这些光照如何给人以立体感真实感， 如何渲染使得颜色更加柔美等， 就可以把他放到美术区去。