这东西在自己的小圈子里存在就可以了，还值得出来辩护？

引用:

原帖由 opeth 于 2007-6-25 00:20 发表

没有唤醒它啊，只是让它在虚拟的世界中小小的遛一遛。没有放到现实世界中就不会造成实际的损害，举个例子吧，在街上被偷了钱，心中也会想把小偷抓到爆揍一顿吧，但是小偷已经跑了，所以只能在心中宣泄一下这种 ...

你老在拿自己心里想的事情和一个公开出版的媒体的内容作比较，这是一码事么？

引用:

原帖由 opeth 于 2007-6-25 00:26 发表

当然是一码事，玩游戏这个事情本身是一个很私人的事情，是一个虚拟世界的体验，而这种体验对他人根本构不成任何影响。所以是可以类比的

制作发行这种游戏是私人的事情？
玩游戏对自己对身边的人构不成任何影响？你也太小看游戏了........

另，你208楼回贴的思路令人发指........

引用:

原帖由 opeth 于 2007-6-25 00:31 发表

我谈的不是制作发行，我说的是购买使用是合理的，当然，购买使用都合理了，那么制作发行理所当然的就合理了。

不说了,你这种极端个人主义的思路无法去理解游戏作为一个大众媒体所可能带来的社会效应。

引用:

原帖由 262674 于 2007-6-25 00:32 发表

游戏电影分级本身建立在人类对是非辨别能力基础上。一般来说人会随着年龄的增长，对是非辨别能力也会随着增长。但在中国今天的国民素质，增长更多的仅仅是对法律认知程度而已

这个是没有办法的吧，分级都是按照年龄的，总不能规定党员可以玩那些，白领可以玩那些，学生干部可以玩那些，版主可以玩那些吧？

引用:

原帖由 opeth 于 2007-6-25 00:39 发表

说到大众媒体，为什么对游戏这么刻薄呢？电影电视上杀人场面无数，这就没社会效应了？

还来.....

谁对你刻薄了？血腥暴力的电影电视被批判的少么？暴力电影就不被分级了，不被禁止了？这是游戏论坛大家不关注就是了。再说了，游戏是最新兴的媒体，自我约束方面，社会的接受程度都比电影电视要嫩得多，现在面对的问题不过是其他比较成熟的媒体解决了的问题而已，有什么不公平的？

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2007-6-25 00:47 发表


再说一遍，MAPP也好，ESRB也好，这些内容分级除了对受众年龄群进行必要的划分外，提供必要的“有价值的内容信息”正变得越来越重要，即“中立道德标签”。比如说，这部电影被标为PG13，告诉你最好有家长陪同 ...

答非所问，人家是说年龄和受众群体能不能画等号，如果不能，为什么所有的分级都是针对年龄？

引用:

原帖由 sxyzero 于 2007-6-25 00:49 发表
不是每一个玩家都有X包你的觉悟，游戏也不是为你一个人开发的。自我为中心，是很危险地

这就是天才的悲剧 ，谁让他6岁的时候就有了AO级别的承受能力了，然后再来自我辩护说这个社会管得太严。

引用:

原帖由 借酒一杯. 于 2007-6-25 00:53 发表


你怎么不自己想想？而老问“？？？”
对定义有问题，就先学定义，然后一个个套。
老这么多问号，我看你想一年也未必想得通

分不清踩蘑菇和在街上拿球棒抽人这两种暴力描述方式的区别的人，有什么好跟他讨论的？

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2007-6-25 00:57 发表


这帖里很多人所谓的“问题”，还是在于没有理解分级制度的运作

内容分级的对象是针对年龄的，但内容分级要发挥作用，是靠成年人的。而不能指望那些受限年龄的人主动“自我保护”

所以问题不在内容分级 ...

推出限制级的内容而不标明当然是错的，

大量的推出限制级内容，然后说我标明了，我没非让你买，但客观上把这个市场和社会的视野都用这些限制级内容充斥了，这也是不负责任的。

批判的是后面这种情况，要不然毒品也可以标明请谨慎消费然后就进超市了。针对的不是分级制度，而是游戏厂商的态度，你们做一两个偶尔玩玩当然没关系，一窝蜂都来做，还越来越带劲，越来越夸张，还要自我辩护，那对不起，当然要敲打了。

引用:

原帖由 hanzo 于 2007-6-25 01:07 发表

MANHUNT2不是被敲打了么

我是觉得应该啊，所以我很鄙视某些人对此的自我辩护.........

引用:

原帖由 hanzo 于 2007-6-25 01:07 发表

忽视制度的作用了，看，MANHUNT2不是被敲打了么？

补了一句？:D

不光是制度，即使制度忽视了这个问题，或者因为什么黑幕故意对此视而不见，社会也会自发的来反对的。

我们LZ大叔可能不但要对这个制度自我辩护，将来还要对孩子他妈，孩子的老师，孩子朋友的家长，孩子的爷爷奶奶来自我辩护...............

引用:

原帖由 hanzo 于 2007-6-25 01:13 发表

叉包的文中有这句话——“暴力游戏”本身是无罪的。游戏中的“暴力”也无需抵制，只有缺乏内涵的要素才值得抵制。”

如果大家了解MANHUNT是个什么东西的话，应该能理解他对这个游戏的立场。

把MANHUNT2 ...

因为很多玩家，尤其是重度的玩家（重度的Hgame玩家也一样）都有被迫害妄想吧。国家因为版权问题禁了生化危机不还有很多很多人跳出来以此为暴力游戏喊冤么？

也许其实他们心里多少觉得这样的游戏有些过分，所以才会敏感的在任何风吹草动下都出来为自己忙着自我辩护，欲盖弥彰。

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2007-6-25 01:15 发表
首先，反复说了，ESRB是非政府组织，而且正式北美90%的发行商组成的行业协会推出的评级系统。去评级是资源的，还要厂商自掏腰包。
所以ESRB本身就是一种行业自律，是游戏业在承担自己的一部分社会责任，想公众进行明确的内容告知。

其次，游戏厂商对游戏当然有态度。Take2的GTA系列算是近年来有关“暴力游戏”话题的风暴眼，但实际上即便这两年的GTA-Like游戏“一窝蜂都来做，还越来越带劲，越来越夸张”，但销量、评价和对街头暴力文化的展示并没有一个超越GTA3的，这又说明了什么？

这就回归了顶楼文章一个重要的落点：游戏毕竟是游戏，没有人能制作出一款纯暴力的游戏，还让它大卖。玩家买账GTA3，不完全是因为暴力，更是因为这款游戏开创了自由探索的模式，有其作为电子游戏的产品价值。

而封杀、过度的道德评价，会抹杀新游戏的创新意义，仅仅是因为“太血腥了”。实际上标为AO的游戏能推出的平台已经很有限，主机厂商也在维护和承担他们的社会责任。

一款Manhunt 2 被封或许是个案。但是GameSpot为什么立刻就采访了Postal 3的主创，谈起这些话题？因为“泛道德论”的危害和黑手面向的是整个游戏业。一个教堂都能为自己在一款架空历史的《抵抗》里露脸而把游戏公司告上法庭，卫道士们假借“道德”之名，还能干出些什么来？

你过虑了，包含色情暴力血腥成分的游戏多了去了，像GTA和Manhunt这样被AO掉的有几个？GTA在游戏发展上地位因此被否认了吗？去掉那些内容之后GTA就被人超越了吗？没有吧，导致AO的根本就是些无谓的“越界”的内容。这些措施都是要对社会平均的价值观负责，而不是个别重口味玩家或者游戏开发商。这不是个仅仅是因为“太血腥了”的问题，被挑出来当出头鸟打的，都没什么问题，确实是过分了，不值得去辩护。

至于抵抗那个笑话，根本就是索尼现在喝口凉水都塞牙。这和现在大行其道的暴力色情游戏到了需要一点压制程度的情况有什么联系呢？

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2007-6-25 01:27 发表


显然你对心理分析更有兴趣，而不是讨论分级制度的优劣利弊

这帖的初衷很简单，就是要大赞ESRB，大赞分级制度。还有就是要说，没有游戏开发商会蠢到把暴力作为唯一卖点而无视游戏自身的“乐趣第一”的规律 ...

我觉得这和分级没有什么关系，你刚才好像也说了？

任何国家除了分级都还有审查制度。分级不能解决一切问题，我在上面的帖子也说了，把贴了标签的烂猪肉堆在市场上也是恶劣的行为。暴力是不是第一乐趣是不是唯一卖点不是关键，如果你的游戏里的暴力色情成分高到了一定的程度，足以对玩家和玩家周围的人产生影响了，那就应该禁掉。再说了，反正不是唯一卖点，何必要做到过分？能配合游戏气氛的程度不就可以了？