引用:

原帖由 船王 于 2012-4-21 10:37 发表

这优越感太足了，我上面提出的问题你都回答不上来，也不知道你资深在哪里？
不过被楼上N个人抽脸还能淡定自若，这个特技的确有点小NB

像你这种老实说都懒得搭理，还总结个狗屁的古典中锋特点，之前说的还不够抽你的脸的话，那范巴斯滕算不算你嘴里的古典中锋，他是什么技术特点？

引用:

原帖由 船王 于 2012-4-21 11:05 发表

你说的是宇宙真理？别人跟你说的不一样就是被抽脸，地球围着你转的，真TM笑话~~
你怎么不问普斯卡斯斯蒂法诺是不是古典中锋，你那么资深肯定看过他们踢球呀，连博格坎普是不是9号半都搞不清楚，指望别人有啥 ...

他们两位老人家的球我没看过，我承认，而且也别转移话题，这论点是你提出来的，“古典中锋不要过人传球，头顶脚踢身体撞就行”，我没说错吧，我不同意，我说了克鲁伊维特你不认为他是中锋，那好，我说范巴斯滕。也许你也不认为他是中锋，而且克鲁伊维特不算中锋的话，估计伊布也不算中锋。或者可以说，不算你口中的“古典中锋”，对吧。即使维耶里或阿德，过人传球的时候也很多吧，恐怕他们都不算中锋，或者是“古典中锋”对吧？

要出来鬼扯淡就要做好被喷的准备，就像我开始说的，我说巴蒂不算顶尖我就做好了被巴蒂球迷喷的准备。被喷没什么，把自己的论点拿出来就是了。所以我很期待你怎么解释你的古典中锋理论，当影迷也要有点儿水准，不要让人太失望

引用:

原帖由 船王 于 2012-4-21 11:21 发表
我承认我把壮字写成了撞，您老理解不了我多解释一下
传球过人都是足球的基本功，随便拉一个直播里看上去糙的不行的来踢业余场也可以惊为天人，盯着这个讨论有啥必要么？所谓古典中锋要看场上角色如何，巴斯滕需要分 ...

您这个解释实在让我失望得很，在辩论里面，这就属于逃避主题，开始东拉西扯，已经扯到了什么传球组织防守上面来了，“还盯着这个讨论有啥必要么”。这您叫我还怎么好意思和您讨论下去呢

引用:

原帖由 船王 于 2012-4-21 11:26 发表

古典中锋我之前就按我理解说过了，其他方面能力包括传球跑位过人要求不高，核心能力就是能进球，头顶脚踢身体壮，中文看不懂？

那我对您的这种注释需要加定语，您所理解的这种所谓“古典中锋”，我可不可以理解成传统的英式足球中锋的特点，是这意思吧，你这说的就是阿兰希勒啊。您对中锋的定义还停留在30年前，怪不得说是古典中锋，果然够古老的，我之前就说过阿兰希勒作为最后的传统英式中锋，现在几乎已经绝迹了。

我理解的中锋，既需要传球策应，也需要攻城拔寨，克鲁伊维特任何时候，他都是一名中锋，也许摧城拔寨的时候少了些，但他的策应，他的传球，他对球队的支点作用，任何时候，他还是一名中锋。

引用:

原帖由 中出没注意 于 2012-4-21 11:28 发表
楼上认为最出色的现代高中锋是谁？？？

个人认为近二十年来，最出色的中锋非维耶里莫属。

引用:

原帖由 船王 于 2012-4-21 11:41 发表

区别古典中锋能力高低的只有进球能力，克鲁伊维特是中锋，但是他打过9号半，2000-2002这段他前面站着范霍伊东克或者马凯范尼，荷兰打的不是双塔而是98和00那种介于451和433的阵型，我没否认过克鲁伊维特很全面，但 ...

要你这个定义，LZ说的最近二十年来的优秀中锋，你的古典中锋就出产了一位，其他没有谁属于这个范畴，那还有什么好讨论的。

引用:

原帖由 船王 于 2012-4-21 12:02 发表

不止啊，比埃霍夫特雷泽盖妥妥的，随便找找还能找到不少

恩，他们的确算

还有，荷兰02年世界杯不能出线，问题不在于克鲁伊维特，而在于范加尔，他没有处理好队内矛盾，球队内黑人和白人势不两立，以戴维斯和克鲁伊维特为代表的黑人要求在更衣室更大的话语权，争队长的事情闹得沸沸扬扬。总得来说，没出线和内耗有关，和技战术关系不大。