引用:

原帖由 新约WINDX 于 2007-11-4 15:38 发表
电软要是一直清白的话哪还会有这事

这里讨论的是两篇文章究竟是撞车还是抄袭的问题，证据在这里，该是撞车就是撞车，该是抄袭就是抄袭，以前清白不清白关这帖鸟事。而且话说起来，在清白这方面，DR比UCG脸皮薄多了。

什么叫若戏，这就是若戏……

一篇几千字的东西在DR上登出来半个月像死鱼一样没人看，反而因为UCG和叉包联合一炒，估计反DR饭丝们都得去买一本DR了。

那现在LU上的小白们肯定会紧着在TG注册ID，然后在那天跑来疯狂投票。

引用:

原帖由 abrina 于 2007-11-5 15:27 发表

我不是平时DR看少了，而是我已经不看DR很久了

责任编辑就是作者，这是DR自己创造的标准吧？
按照《图书质量保障体系》的规定，“图书的责任编辑由出版社指定，一般由初审者担任”，“初审，应由具有编辑职称或 ...

人家只是告诉你DR拿编辑当作者用，职称什么的就算了，DR早不是共产党的杂志了。

引用:

原帖由 meliuxudong 于 2007-11-5 16:50 发表
全天下的翻译，有文章千万不要被叉包先翻译到，否则告你抄袭。

叉包叔的名声已经赶上徐老太了么。

要不这样，谁写个信告诉Clive Thompson，就说在中国有两拨人为他的版权正掐得不亦乐乎。下面是他的部落格。

http://www.collisiondetection.net

这个“以前”至少是2年以前了。

现在讨论杂志的本来就少了，都转到三大阵营去了，所以这个规矩也名存实亡了。