DB在DR写文章，DR可以让人觉出DR在挺任没有挺索
DB在UCG写文章，UCG不能让人觉出UCG在挺任而是一直在挺索

这还不能说明问题

你还是没看明白
并不是文章本身改变了，而是什么样的文章都无力改变像UCG这样杂志的倾向
DB这么挺任的文章发在UCG上，UCG一样给人以全力挺索的感觉
换在DR上区别立现，明白了？

DB的文章发表在DR上，可以相当程度的左右DR杂志的倾向感，原因是DR杂志本身的倾向并不明显
DB的文章发表在UCG上，在杂志倾向方面起到的作用几乎如泥牛入海，原因是UCG杂志本身的倾向太强了

两家杂志有这样倾向的区别，就在于“挺”的方式上
UCG的挺，不光是对S系主机的支持，还伴有大量的对另外主机的攻击和不负责任的评价，这些读者都看在眼里
相比之下，DR虽然在篇幅上也会更多些“在中国的强势主机和盗版主流机种”的内容—这是必然的
但贵在远比UCG来得客观，这就完全是品质问题了

所以两个杂志口碑的差别，大得很

引用:

原帖由 からす♂ 于 2007-3-31 11:29 发表

所以倾向和撰稿人本身没有关系
UCG的倾向也和东方蜘蛛没有关系
恐龙想说明的也就是这个而已

引用:

原帖由 江西恐龙 于 2007-3-31 11:20 发表
你到底在说什么东西？

这帖子主题是问UCG亲不亲索，答案不是告诉你了么。DB和蜘蛛都属于撰稿人，观点和UCG有什么联系？

引用:

原帖由 江西恐龙 于 2007-3-31 11:05 发表
UCG一直都是力捧销量最高、盗版最普及的主机，根本没有挺索一说。

的确也可以说没有“挺索”一说——“挺索”只是饭碗
办刊方式的问题而已——支持一方便踩另方

今天挺索踩另两家了，有朝一日时局变化，再支持另方回头踩索尼
说到底还是“品”，个人认为这是大问题

大家确实不用在“挺索”上计较太多
恐龙说UCG墙头草，应该算更明确些的说法
但大家的看法差异这么大的原因是什么呢？

其实中国的杂志大家都是墙头草
只不过DR倒过这边，对墙那边的评价还可以公正些
UCG倒过这边来就对墙那边吐口水...

说到底，DR对自己墙头草的身份很明确，早已经觉悟了清楚了此类杂志的办刊之道是什么
而UCG，虽然注定是个墙头草，但很可能自己还没有醒悟——这是往好了想

这样的状态，UCG早晚会变的