用不着把Manhunt 2和“暴力游戏”简单画等号
毕竟被封杀的游戏比起没被封杀的
其实并不多

其实我很奇怪
拿暴力游戏说事或者用道德观念衡量暴力游戏都能算得上什么大问题么
就算是政客们，在健全的分级制度和法律面前，他们的话又有多大作用？

引用:

原帖由 handsomeken 于 2007-6-24 16:41 发表


别小看政客了，区区一个法律和分级制度算什么？政治家向来是不会理会这种东西的。

我没小看他们
我问的是他们的话能起到什么作用

暴力作品
也要看暴力在作品中的作用
同样是暴力
作手段和作目的，区别是非常大的
作品表达的重点很重要

大家还是不要把暴力这种表现形式简单化的讨论比较好

引用:

原帖由 liyu2000 于 2007-6-24 16:50 发表
口味不是不能重，而是不能赤裸裸的反社会，去触碰大多数人心理底线的东西

这方面最好的例子就是真人快打系列，虽然一样的血腥，一样的残忍，但是人家好歹有个空想和除恶的幌子

另一个例子恐怕就是生化4， ...

同意，通过暴力的表现手段表现出来的东西，或者是要表达的目的，才是重要的
在这个前提下，口味怎么重都好说，毕竟还有分级制度

MANHUNT2被禁是自找的，干吗那么多暴力游戏不禁非禁他

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2007-6-24 17:01 发表
看到一款游戏因为“太过暴力”而被“封杀”，就一味叫好，这是不理性的.

这样的情况我没注意到有多少
就算有我也不会去在意

我觉得“不在意”更加理性一点

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2007-6-24 17:02 发表


这句话很没道理。

这句话不用跟我说，应该去和禁他的机构说

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2007-6-24 17:01 发表


正面引导，用于比粗暴的“封杀”来的系统、有效。疏优于堵，这就是我的观点。.

呵呵，封杀难道就不是系统、有效的“正面引导”了么
没有这个底线，何来系统、有效呢？

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2007-6-24 17:12 发表


每一款游戏，即便再烂再不好玩，那也交由市场、玩家、评论媒体去决定。
但是每一款游戏都有表达自己的权力。如果还没上市就被封杀，那么我们有权力去关心这个封杀是否合理，监管体系是否管得太多。

嘿嘿，这是文章要表达的么？
你当然可以关心这个封杀是否合理，但是质疑的根据从何而来？

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2007-6-24 17:20 发表


这就是ESRB神奇的地方，ESRB作为非政府组织比英国的监管机构更权威、更灵活的地方。

封杀，取消了游戏上市的权力，谈不上“引导”。只有上市的作品才需要引导。

另外 Manhunt 2 实际上也并不是封杀， ...

上市以后的引导？呵呵怎么引导？你觉得可行？

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2007-6-24 17:23 发表


电子游戏的表现力决定了其所能展现的暴力只可能是有限的

尤其是PS2/Wii 版本

当然是有限的，但这个界限远比人们认为自己应该承受的低多了

不要意思，要冒风雨出门吃饭，回来再说了

我还是那句话：
不要把MANHUNT2的封杀等同于对暴力游戏的看法

MANHUNT2被封杀是有其自己的问题的
其他任何人对其他没有被封杀的暴力游戏无论有什么样的言论和看法
在事实上其实都是没有作用的——因为他们没有被封杀——这就已经证明了这样暴力游戏的结果和存在的合理性
结果才是根本的，结果才是最重要的
所以我认为这样的所谓“对暴力游戏的辩护”，其实是没有必要的自作多情，太敏感了而已

非要辩护，那就为MANHUNT2辩护好了，因为他被封杀了嘛~

这里还有人不能理解为什么交规中的机动车司机要全责么

引用:

原帖由 hanzo 于 2007-6-25 00:46 发表

呵呵，很好的比喻啊:D

从你的“就低不就高”得到的灵感呦:D