引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2021-11-29 14:46 发表

我的看法是
事实是有趣的，只要肯挖掘，就像马克吐温说的，写小说编故事还得编个逻辑，但事实经常是没有逻辑
所以事实经常产生一种“写小说都不敢这么编”的荒谬感
但如果只是阐述最浅显的事实，那就缺乏意义， ...

不知你看的兽王记视频是不是“好运的鱼”那个。这类视频就是敖厂长的方法论，改良自AVGN。选择一些简单浅薄的事实，打散之后编制出悬念点，控制节奏制作视频。AVGN本来就是做“Show”的，要的是节目效果而不是事实传递。我觉得如果仅仅是为了在传播学上讨巧，把事实改编成AVGN式喜剧，讲得有趣一点，虽说德不配位，但也不算十分败坏恶劣的事。

但问题是这类作品往往需要通过隐藏真相的原作者和原发现者，隐藏获得的方法，故意夸大其词、凸显自己的功劳来实现节目效果。敖厂长就不说了，其他类似视频大抵都有这个毛病。比如之前的《寻找ChingLingFoo》基本就是把一位作者的外文书打散改编且没提原作者；兽王记视频同作者的锈湖科普让观众误认为是该作者通过研究大量艰深文献发现的彩蛋，而实际上是贴吧和国外社区早几年就发过贴的东西，用另一种方式讲了出来而已；《是男人就下一百层》的伪考古也是利用装瞎大法，把别人杂志上、官网上、维基上总结好的东西当做谜底，打信息差，假装自己通过大量劳动和调查才得出结论，以赢取观众的好评和“三连”。这类性质就比较恶劣了。

视频作者对事实的铺陈确实没必要全都标个来源，但不应当暗示所有的真相都是自己发现的，并伪造不存在的工作量。尊重和引用原作者、先驱者的劳动成果是最基本的，哪怕只是将他们发现的事实作为真正的“事实”讲出来，让他们知道自己的发现已经成了未来相关内容的“基础设施”，也是一种credit了。

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2021-11-29 20:06 发表

我还真不认为兽王记那个视频是嗷嗷的方法论，就算是，那也是嗷嗷的劣化版
也就是AVGN的劣化版的劣化版
情绪输出上有共同点，但是过程太差

我的理由就是那个视频实际上都不涉及真正解谜的过程
就是单纯把一个 ...

其实这就是对老害来说“简单浅薄的事实”了，甚至都不需要有找寻的过程，甚至还有更多比这个更加浅薄的事实能做成类似的视频。一般玩家觉得显而易见的事，对很多B站用户来说都是新世界，可以拿来套用敖厂长方法论。

做这类视频需要一种能装傻的敏感性，说好听点叫“赤子之心”。就是把自己摆在“一无所知的小白看到这段事实可能会有怎样的反应”这个位置上去编织内容、倒推表述。资深玩家、纸媒老害反倒是不大容易、也放不下身段去把一段浅显的事实说得如此咋呼。

[ 本帖最后由 Lunamos 于 2021-11-29 20:23 编辑 ]

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2021-11-29 20:42 发表

我为什么说劣化的太彻底
拿嗷嗷早年抄袭的代表作举例
马里奥拔萝卜是换皮游戏，这事2003年国内杂志详细写过，所以我是2003年看到的
嗷嗷抄来，然后添油加醋，在大概十年前做了个视频
当然最早点名这件事的肯定 ...

能理解你的意思是这属于两种形式，敖式内容不能滑坡到这种程度。不过我认为还是一种，因为确实已经到了这些内容都已经可以解谜的阶段。这是出现软驱、CRT能有刷“卧槽”弹幕的时代。这是一个Flash游戏结局都可以作为悬念和谜题的时代——如果有耐心可以看看这个视频，了解一下现在320万播放量的“游戏考古解谜”视频是怎样的风格和水平，然后就知道敖厂长从未消失:https://www.bilibili.com/video/BV1ZP4y1G72E

视频相比文章是一种更接近Show的形式，绝大多数Show也只注重故事性，这种最浅层的真相解谜当然也是他们改编的绝佳题材（比如把游戏过程本身改编成一种发现过程）。只是我能容忍的阈值还比这个低一些，在抄袭和暗示功劳是自己的这条线上吧。但显然这已经是无中生有的后真相时代，人们所愿意看到的内容，或许是有些可惜的了。

[ 本帖最后由 Lunamos 于 2021-11-29 21:11 编辑 ]