引用:

原帖由 马甲雷01 于 2018-5-5 07:48 发表


什么风险啊？哪个企业玩假是你监管体系爆出来的？你先证明了这一点再说别的，你先要证明这种风险是存在的，才好往下说。现在你连一个例子拿不出来，只能拿中国的例子充数。不够说服力明白么？

我已经举过例子了，你的意思就是国外监管体系自打成立起就没查出过一个案子，都是别人主动找他们提供证据的是吧？这话你自己信吗？有国家监管体系的造假风险居然比没有监管的还小？你去开个投票帖问问吧，这真是常识性问题。

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2018-5-5 09:32 发表


不是查不出来，而是我国的证监机构可以以低风险去查，而国外的证监机构查是要冒高风险的，因为我国的证监机构背后是政府，而国外的审计监管机构，服务的是投资人。都是背后老板说话了你才能去查，明白了吗？这是 ...

那就给你找一个吧
日本东芝丑闻案外部调查报告 http://bbs.esnai.com/thread-5030249-1-1.html

国外审计风险有多大也不是以你说为准的，你也不是专业人士，你也得拿出资料来，我只知道，国外审计肯定有查出问题的。

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2018-5-5 09:34 发表


你可以找出来啊，哪个外国企业的造假是被你外国的监管机构爆出来的。你说清楚啊。

这个跟投票没有关系，也不是你所谓的常识。这是要拿出例证的。

我来告诉你为什么我国的证监机构和国外的证监机构是不同的 ...

为谁服务都是查，而且国外不是只有民间审查机构，大多都是三级审计机构：国家、内部、社会，百度看一下：https://baike.baidu.com/item/审计组织体系/12753319?fr=aladdin

“世界各国的审计组织体系大体一致，由国家审计机关、内部审计机构和社会审计组织三部分组成。 [2]
一、国家审计机关
(一)国家审计机关的类型
国家审计机关是代表国家依法行使审计监督权力的机关，它具有宪法赋予的独立性和权威性；目前，世界各国的审计机关按其隶属关系的不同，宅要分为立法型、行政型、司法型和独立型四种。
1．立法型
是指国家审计机关由议会(或国会)直接领导，不受政府的控制和干预，依照国家法律赋予的权力，对各级政府的财政收支活动以及公共企业、事业单位的财务活动独立行使审计监督权，并对议会负责。由于受议会领导，其独立性强，权威性大，但要真正发挥其作用往往有赖于国家健全的立法机构和立法程序。议会型在西方各国比较普遍，其代表国家有美国、加拿大等。”

[ 本帖最后由 yuong32 于 2018-5-5 10:21 编辑 ]

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2018-5-5 10:19 发表



你唯一能拿出的这个东芝案例，恰好是源于内部斗争才爆出来的，跟任何一个日本当地的审计机构都没有关系：

日本东芝造假丑闻持续发酵 东芝财务造假案的始末

—————————————————————— ...

大哥你引用都不看全文的吗？内部掐架只是造假的原由，通篇没有提到内部人爆料的问题。

“据悉，此次卷入造假风波的子公司东芝旗下从事机械设备系统安装维护业务的东芝EI控制系统公司。消息称该涉事职员从事造假行为长达十几年，调查机构指出，东芝虚报销售净利润数额占到税前利润三成以上。”

“根据第三方委员会的公告内容，2000亿的不正确会计有可能发展为“造假问题”。拥有20万人的东芝员工，正面临着未曾所见的危机。”

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2018-5-5 10:44 发表


这个第三方公告是在爆出财报造假丑闻后才去做的调查，谢谢

还有这篇文章：
……
这样看下来，东芝为了能让财报达到去年同期水平，只有做假账一条出路。

据悉，德盛安联资产管理等45家海外投资机构，目前 ...

东芝16年11月这个确实是新社长找人去查的：“田中社长虽然出席了发布会，但受到强大外界压力不得不聘请由专业律师和会计师组成的第三方团队，对公司进行独立审计。而室町会长到底在本次的丑闻中发挥了什么作用也被媒体质疑。”

不过美国安然那个事件是美国证券交易委员发现查出的：https://baike.baidu.com/item/审计组织体系/12753319?fr=aladdin

https://baike.baidu.com/item/安然事件/2875381?fr=aladdin


美国证券交易委员会（SEC --the U.S. Securities and Exchange Commission）根据1934年根据证券交易法令而成立，是直属美国联邦的独立准司法机构，负责美国的证券监督和管理工作，是美国证券行业的最高机构。

[ 本帖最后由 yuong32 于 2018-5-5 11:45 编辑 ]

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2018-5-5 11:46 发表



安然事件起因：
2001年年初，一家有着良好声誉的投资机构老板吉姆·切欧斯公开对安然的盈利模式表示了怀疑。他指出，虽然安然的业务看起来很辉煌，但实际上赚不到什么钱，也没有人能够说清安然是怎么赚钱的。 ...

质疑和爆料不是一回事，美国证券交易委员会通过其它公司的质疑对安然进行调查，这和内部揭露从而找第三方审计是两回事

破产过程编辑
也许正是这一点引发了人们对安然的怀疑，并开始真正追究安然的盈利情况和现金流向。到了2001年8月中旬，人们对于安然的疑问越来越多，并最终导致了股价下跌。2001年8月9日，安然股价已经从年初的80美元左右跌到了42美元。
2001年10月16日，安然发表2001年第二季度财报（是第三季财务报表），宣布公司亏损总计达到6．18亿美元，即每股亏损1．11美元。同时首次透露因首席财务官安德鲁·法斯托与合伙公司经营不当，公司股东资产缩水12亿美元。
2001年10月22日，美国证券交易委员会瞄上安然，要求公司自动提交某些交易的细节内容。并最终于10月31日开始对安然及其合伙公司进行正式调查。 [1]
2001年11月1日，安然抵押了公司部分资产，获得J．P摩根和所罗门史密斯巴尼的10亿美元信贷额度担保，但美林和标普公司仍然再次调低了对安然的评级。
2001年11月8日，安然被迫承认做了假账，虚报数字让人瞠目结舌：自1997年以来，安然虚报盈利共计近6亿美元。 [2]
2001年11月9日，迪诺基公司宣布准备用80亿美元收购安然，并承担130亿美元的债务。当天午盘安然股价下挫0．16美元。
2001年11月28日，标准普尔将安然债务评级调低至“垃圾债券”级。
2001年11月30日，安然股价跌至0．26美元，市值由峰值时的800亿美元跌至2亿美元。
2001年12月2日，安然正式向破产法院申请破产保护，破产清单中所列资产高达498亿美元，成为美国历史上最大的破产企业。当天，安然还向法院提出诉讼，声称迪诺基中止对其合并不合规定，要求赔偿。 [3]

[ 本帖最后由 yuong32 于 2018-5-5 11:52 编辑 ]

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2018-5-5 12:03 发表


在美国证监会发觉并进行正式调查前的11个月，安然公司已经被其投资人之一的吉姆·切欧斯爆出有投资回报率上的种种问题，以及披露安然公司的内部高级员工一边宣称安然股票增值一边却正在抛售手中的安然股票的不正 ...

行不行不是你说了算的，你上面的引用中有这么一段话：“针对《财富》杂志的质疑，安然的CFO安德鲁·法斯托立即反驳说："安然共有关于不同商品的1212个交易账本，我们不希望任何人知道这些账本上的任何东西，也不希望任何人知道我们在每个地方赚多少钱。"

可以看出到这里为止，质疑任然是质疑，没人给的出确凿证据，而后就是美国证监会的正式调查。就想你质疑索尼财务造假，只不过没人来替你做调查。

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2018-5-5 12:07 发表


如果证监会在人家迫于压力之下不得不发布的亏损财报之前去调查，那才符合你现在的说法。

可惜这份迫于压力弄出的财报却是在你证监会要求提供数据前的一个星期，正式调查前的两个星期发布的。

就不用说因为 ...

我只是说国外肯定有审查机构查出的公司造假案例，安然时间符合这样的例子。
你不是质疑索尼财报造假么，那我现在让你举一个国外因第三方统计数据和官方数据有出入从而查出的造假案例，你也去找吧

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2018-5-5 12:12 发表


这位对冲基金老板的质疑本身就带有某种爆料的性质，如公布安然集团的投资回报率低下的数据，以及安然内部高级员工一面粉饰太平一面抛售股票等等信息。这都是料啊。

而安然公司存在内部经营问题可不是你证监会 ...

又是张口就来，还本事就带有爆料性质，质疑就是质疑，我就问你安然事件是不是不是由公司内部主动查出的，而是由外部审查机构查出的，是还是不是

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2018-5-5 12:15 发表


这当然不是我说了算，而是事实说了算。

是谁率先爆料出安然内部可能存在问题，投资回报率低下，内部高级员工在偷偷抛售股票，是人家投资商还是你证监会？

如果没有人家的爆料让安然受到压力不得不给出亏损 ...

不管你怎么说，安然事件就是美国证监会发现蹊跷后主动查出的，而不是公司内部查出，这才是事实。就像你也在质疑索尼造假，怎么没人去查呀。

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2018-5-5 12:24 发表


这个，所有的造假企业，它们最后如何造假的实际都是各地审计机构去查出来的。

但你显然没有理解我说的内容，我说的不是到最后由谁去调查，而是说到底是谁先爆料出来的。

迄今为止，你拿出的两个例子，东芝 ...

不要混淆我的原意，当然都是各类审计机构查出的，但我说的是不是由内部主动查出，而是外部调查查出。

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2018-5-5 12:26 发表


我先前说的可不仅仅是公司内部，还包括投资人，投资方，股东等等，你应该又没仔细看我前面的发言吧？我之前也跟那个人这么说，那个人观点那么蠢，都没见他否认这一点。

还是那句话不要混淆质疑和爆料，爆料最终引发的是内部调查，质疑引发的是外部调查

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2018-5-5 12:28 发表


这句话就像耍赖了。什么叫不管我怎么说啊？

你的所谓蹊跷又是谁爆出来的啊？人家安然五年造假怎么你01年才“发现”蹊跷啊？什么叫公司内部，公司内部只是可能爆出的来源之一，还包括投资人，投资方，股东等等 ...

因为你在篡改我的原意我当然不能按你说的来了，我始终说的是外部查出

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2018-5-5 12:32 发表


什么叫混淆质疑和爆料？

指出其内部员工一边唱好安然股票一边暗中抛售的事实，这是质疑还是爆料？你倒是给我分分清楚？

这叫爆料吗？爆料是拿出充分证据的好吗，在美国证监会调查之前一切还是蒙在鼓里。

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2018-5-5 12:33 发表



安然事件源于某对冲基金老板对安然盈利模式的质疑和安然公司内部不正常行为的爆料这一点都能否认了。

质疑就是质疑，没有充分证据就是质疑，就像你质疑索尼造假，你也没有充分证据，虽然你说也说什么机遇常识、必然有问题，但没有证据的只能叫质疑