posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @fvdllf  于 2022-9-16 10:48 发表
英国的女王好像都不错，然而国王的评价都一般不高

因为他没有实权，不触及任何人的利益。

但这部电视剧的素质是真的很硬。

本帖最后由 weileziyuan 于 2022-9-16 11:02 通过手机版编辑

引用:

原帖由 Devzzy 于 2022-9-16 14:42 发表
posted by wap, platform: iPhone
在别的地方说英王没有实权还可以说是完全没有去了解
这帖子不是讨论英剧王冠的么，这是一点都没看？

所以你是通过电视剧得出了英王有实权这个结论吗？

引用:

原帖由 Devzzy 于 2022-9-17 12:09 发表
posted by wap, platform: MAC OS X
那只能讲可能我们对实权的理解有很大差异

跟天皇那种在制度上就完全沦为图章的工具人不一样，英国这套制度下（还是简称西敏制吧，虽然这么简称有一定歧义）
君主的权力受到的 ...

看来确实对实权理解有很大差异，你说君主权力受到习惯和默契限制，我倒愿意看成是为了维持王国的体面，而这种体面是谁在维持？
你所形容的“政治核武器”也不过是在遥远的澳大利亚作为党争的工具罢了，体现不了君主的意志。看回英伦群岛这边，君主手中这点所谓的权力，所谓的政治核武器能毁灭谁？用了自己被消灭，但你确定它能消灭英国的民选制度吗？当王权与宪政撕下体面的伪装公开决裂，英国王室的核武器有几成胜算？
所以说，你说英国王室有没有权？肯定有权，至少比日本有权。但这个权力有没有用？你举那个例子，削减王室开支的提案任性一点就是不签，也无伤大雅。但你说真正的重大的问题，王室能利用自己的权力发挥影响力吗？比如脱欧问题、爱尔兰问题，这点权力够用吗？
说来说去说到底，还是虚权。

引用:

原帖由 Devzzy 于 2022-9-17 20:18 发表
posted by wap, platform: MAC OS X
至于脱欧和爱尔兰之类的问题，又如何断言王室没有发挥影响力
大部分事情摆上台面的时候，已经是博弈之后的结果了

把话聊到阴谋论的地步
就没必要聊下去了

引用:

原帖由 Devzzy 于 2022-9-18 08:49 发表
posted by wap, platform: MAC OS X
没必要阴谋论啊

14年苏格兰独立公投卡梅伦阻止不了，联同其他大臣一起请王室发挥一下自己的作用
公投前四天老太太带着全家「恰好」一起齐齐整整出现在苏格兰，又「恰好」跟民 ...

不是，你说这些和之前说的都一样，就是一个象征意义的东西，就好比国庆节天安门放孙中山像一样。
如果真要说明英国王室有什么实权，也请举一些实际的例子。比如像荷兰王室一样，有诸如飞利浦等一大票皇家资产，或者像泰国王一样，有多少皇家土地。

引用:

原帖由 Devzzy 于 2022-9-18 11:46 发表
posted by wap, platform: MAC OS X
这就真说不到一起去了，大知了和利卡酱需要每周跟孙中山私人汇报么？

至于要举资产和土地的例子，还拿荷兰和泰王来比就更奇怪了，合着你都对泰王的土地有了解了，真的就完全没 ...

哎……我的确没有查英王的皇家土地有多少，只是给两个方向让你举一些实际的例子，来佐证英王的实权。
因为你举的例子都太虚了，无法颠覆大家对英王没有实权的认知。
就好比你说首相要向英王汇报，宰相给皇帝汇报工作不是天经地义的么？关键我们讨论的是这个东西有没有实际意义，能否形成相应的权力。