引用:

原帖由 KainX 于 2015-9-1 15:58 发表
不管VGA有多好，没有色差总是不对。
洗机能的，用DC刀魂去比PS2刀魂2/3——都是480p哦。

DC能有PS2三分之一的性能就不错了。毕竟和晚出了1~2年的硬件没得比

引用:

原帖由 dickman 于 2015-9-2 20:20 发表
DC有两个硬件光源的，《莎木2》中桂林的山洞。

“光源”这个东西开几个完全是依据场景复杂度/主机性能/流畅性之间找一个平衡来的。你让DC开10个20光源都可以，换成有些复杂场景下就算360 PS3之流也只能开1~2个“光源”也是正常的。这也是为什么现在会有“延迟光照”这些来让光源和场景复杂度无关的技术出现了。

引用:

原帖由 萝卜 于 2015-9-4 00:36 发表
看了大家很多回复我觉得很奇怪，dc既然设计的不错，为什么完全不预先考虑ps2呢，或者说ps2一出为什么就能把dc ko，dc的设计时知道ps2早晚会出的，那么ps2哪些超出了世嘉的预想导致dc完全不具竞争力？


而且dc和p ...

DC的设计目标应该是以低廉的家用机成本来实现model3的性能。在当时看确实蛮震撼的，而且售格也相当便宜，也就比SS贵点，性价比相当高。外加上支持网络，是第一个可以玩在线多人对战以及online游戏的主机，这对当时来说也非常前卫。

浮点性能上DC 1.4GFLOPS对比PS2 6.2GFLOPS，差不多4.7倍的差距，但是受制于架构等等一系列因素，实际差距应该在3~3.5倍左右。

引用:

原帖由 备常炭 于 2015-9-5 10:20 发表


实际差距应该是6~~8倍左右。

因为DreamCast那个SH4设计的时候脑残到cache带宽跟不上浮点单元，浮点单元的理论速度真的仅仅是理论速度，实际应用中不可能达到。

不可能的，没这么多的。EE的2个SIMD单元vu0 vu1综合一起的6.2GFLOPS一样是理论值，而已一样受到CACHE命中、指令、编译器优化等一系列问题的限制。而且这还是FPU+VU0+VU1一起工作才能有的理论值，要同时完美协调这三者本身就不是件容易的事了，现实情况下根本不可能出现。

架构效率上的事情一直都是计算机行业的研究重点，这不能说是脑残。毕竟里面涉及的到东西太多太复杂了。比如现在的CPU一个周期理论上可以执行4条指令，但实际上绝大部分情况只有1，甚至1都不到。这不能怪设计者。

引用:

原帖由 KainX 于 2015-9-7 12:33 发表

大体同意，只是PS2的执行效率比你想象的还要低。
PS2移植了两个NAOMI2游戏：VF4和Initial D，
首先分辨率都减半（480p:448i），这样NAOMI2就至少有200了，然后贴图分辨率、阴影分辨率、背景细节/特效都有不同程度 ...

未必缩水就是执行效率低，如果换成为PS2量身订制的GT3 GT4 ZOE在NAOMI2上就实现100%效果就是不可能的。

引用:

原帖由 KainX 于 2015-9-7 14:01 发表

基本构架/规格上不同确实影响移植效率，但如果只是一定程度的CPU主频、RAM大小差别在实际游戏中表现并不十分明显，SYS12/ZN-2/FX-1游戏移植PS、NAOMI游戏移植DC都是例子。
而且NAOMI2移植到PS2和GC的游
戏效果也都 ...

不同架构体系上的还东西真不是这么简单。就好像要把细长的花瓶放进正方形的盒子里，虽然盒子的体积大于花瓶但是依然会无法容纳一样。看看当初SS PS移植的那些CPS CPS2 SNK的游戏，虽然无论CPU GPU性能上32位机都远远超过这些16位的基板，SS的龙与地下城在4M RAM卡的加持下还是缩水了。但如果换成SS上的守护英雄 PS上的月下，这些基板又是打死也做不出来的。PS2 NGC NAOMI2 XB之类也差不多

引用:

原帖由 KainX 于 2015-9-8 11:10 发表


要是我说飞龙RPG在PS2上不可能实现100%效果、所以SS机能未必低于PS2，你一定不会同意。
原因你自己讲了，就像SS/PS有针对二者设计、效果更好的同类游戏，所以机能必在CPS2/MVS之上；PS2对比SS同理。

我的证据 ...

我举这3个游戏是因为大量运用alpha混合半透明以至于让PS3没有足够的带宽来进行高清重制，这是这3款游戏的开发者说的。而naomi2的显存带宽比起PS2来说还差得远呢，甚至还不如XB。

引用:

原帖由 KainX 于 2015-9-7 12:33 发表
大体同意，只是PS2的执行效率比你想象的还要低。
PS2移植了两个NAOMI2游戏：VF4和Initial D，
首先分辨率都减半（480p:448i），这样NAOMI2就至少有200了，然后贴图分辨率、阴影分辨率、背景细节/特效都有不同程度的缩水，
考虑到不同构架之间移植的资源损耗，我觉得NAOMI2给225是比较客观的。

另外NAOMI2比GC只高不低，因为GC移植的那两个游戏（Beach Spikers, Virtua Striker 3）也有一定程度的缩水，但都保留480p。

引用:

原帖由 KainX 于 2015-9-9 14:40 发表

很多游戏机都有自己的特点和专长，但是比较机能比得是综合机能，不能仅按照某一特效或显存带宽决定综合机能差距。
XB显存带宽不如PS2，综合机能是PS2的3.5倍；NAOMI2显存是PS2的24倍，没人同意NAOMI2机能也是PS2的24倍。

所以缩水未必就一定代表效率低，性能固然有强弱，但就如同我之前举的例子一样，硬件的侧重点不同也是需要考虑的。当然家用机在考虑的成本这一因素，必定会有所妥协，但这并不代表执行效率上PS2低于其他硬件，相反PS2的执行效率还是很高的。

引用:

原帖由 KainX 于 2015-9-9 20:22 发表
DC的CPU是SH-4这都知道，360 MIPS、1400 MFLOPS（受限）。
查到这样一张图：

推测SH-4@200跟塞扬300A差不多，不过结构不同不好直接比较。

大体上DC vs Xbox就是C300A + Voodoo3 vs PIII733 + Ti4200

XB的GPU是NV20改版，也就是GF3级别的。

DC的CPU里面有VGE用来做T&L，也就是相当于EE里面的VU，所以才有理论1.4GFLOPS。如果真要比较游戏性能的话应该找带SSE指令的PIII