posted by wap, platform: Chrome
Okay I'm baised I want cheap mflops at home here's my reasons:

I think the fpu version of the mips 3000 should be used.  While the mips
is an attractive architecture it will have less software available for it.
So it needs an advantage over say just buying a 486 motherboard.

Including a fpu would:  Prevents re-implementing a floating point math
library is c-code (which could be WELL spent in other areas), gives the
board a BIG advantage over 486's (mainly fp), decrease price for people that
need fpu (could buy in volume, and not have a useless fpu-less mips 3000
laying around).

Added cost??  Not sure on this one, doesn't the fpu version also include a
bigger cache?  (this is a BIG win if we don't have a second level cache.)

Theres a bunch of benchmarks at marlin.nosc.mil in pub/aburto, I like them
because normal people compile them with normal compilers as opposed to
"published" benchmarks:

Here's a few samples:  (notice that slower mips 3000's are adjusted for)

Heres a bunch of benchmarks (summary fp on mips 5 times faster, int
performance is similiar for a 486-66 and a mips 3000 at 40 Mhz)

Flops:  A good summmary of FP.  Mips 3000 by a factor of 4.9
        A integrated mips 3000+fpu might be faster then 3000+3010
        
System           OS, Compiler                CPU/FPU    FPU  MFLOPS(1)  REF
                                                       (MHz)               
---------------- ------------------------- ----------- ----- --------- ----
SGI 4D/420       one processor, cc -O1     R3000/R3010  40.0   18.1572    3
Gateway DX2-66   NOTE 041, LINUX 0.99      80486DX2-66  66.7    3.7000   72

Drystone mips:   An int benchmark adjusting for Mhz (33 to 40) mips 1.13 faster
    System                  OS              CPU     (MHz)  V1.1   V2.1  REF
--- ---------------------- ------------ ----------- ----- ------ ------ ---
025 Gateway DX2-66         LINUX 0.99   80486DX2     66.7    0.0   30.9   2
026 DECstation 5000/133    Ultrix 4.3   R3000        33.    31.6   29.0  11

Towers of Hanoi Puzzle Test Results. MIPS 1.70 faster
                                                        CPU   Moves in
System                OS, Compiler               CPU   (MHz)   25 usec ref
--------------------- ----------------------- -------- ------ -------- ---
SGI Indigo            NOTE 012, Irix 4.0.1A   R3000A     33.3   26.999   3
80486/50              NOTE 022                80486DX    50.0   19.056  12

Heapsort:   Mips 1.04 faster
Results as of 05 Mar 1993:                                       HIGH
                                                          CPU    HEAP
System                 OS, Compiler               CPU    (MHz)   MIPS  REF
---------------------- ------------------------ -------- ----- ------- ---
DEC DECstation 5K/240  Ultrix4.2A,cc -DUNIX -O2 R3000     40.0   22.75   9
AMI 80486DX2/66, EISA  NOTE B11, MS DOS 5.0     80486DX2  66.7   21.82  19

Nsieve: mips 1.5 times faster (for low mips)
                                                     CPU    High  Low
System           Compiler                    CPU    (MHz)   MIPS  MIPS  REF
---------------- ------------------------- ------- ------ ------ ----- ----
SGI Iris 4D/35   Irix 4.0.5, cc -DUNIX -O3 R3000     36.0   28.4  22.8   33
Gateway DX2-66   NOTE 011, LINUX 0.99      486DX2    66.7   19.3  16.9   36

Not sure if I believe the below Intel plays some strange games to
get HIGH performance (53 mips for a 486-66???? I never saw more then 30),
but here it is... IMHO these numbers are unrealistic.  I'm sure SGI
spent less time getting those numbers then Intel did.

Specint:  486-66 1.24 times faster then mips 3000 at 40 Mhz. (adjusted)
    System                      CPU     CPU    GCC   ESP    LI   EQN  SPEC
                                       (MHz)                         int89
--- ----------------------- -------- ------- ----- ----- ----- ----- -----
005 Intel 486 66DX2         80486DX2   66.67  30.5  31.5  48.4  28.8  34.0
011 SGI 4D/320S                R3000   33.00  21.5  23.6  25.5  20.0  22.6

I'm not a hardware guy but I plan to help this project anyway I can.

--
Bill                                    1st>    Broadley@neurocog.lrdc.pitt.edu
Broadley@schneider3.lrdc.pitt.edu <2nd  3rd>                 Broadley+@pitt.edu
Linux is great.         Bike to live, live to bike.                      PGP-ok




朋友你可真够厚道的啊，故意隐藏关键的fpu version of the mips 3000

posted by wap, platform: Chrome
当然如果看这个测试，其他方面r3000也不差，但risc架构的cpu跑简单测试高不代表实际表现好，总之要2个晶体管差10倍的同频cpu表现差不多，除非intel是弱智，而事实上486是很成功的设计

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @chain416  于 2014-12-30 16:26 发表
你又选择性失明了，下面已经补充说了 A integrated mips 3000+fpu might be faster then 3000+3010，图中还只是3010的结果，价格方面也说明decrease price for people that need fpu。结论就是summary fp on mips 5 times faster, int performance is similiar for a 48666 and a mips 3000 at 40 Mhz，你的整数性能碾压还是泡了汤。
这还只是和486的价格比，加上块显卡什么的就更别提了，ps4的性价比和ps一比就是个笑话，只有你不承认罢了。
至于另外一个协处理器：The heart of the psx is a MIPS R3000. The version in the PSX has two
coproccors, (cop0  System Control Coproccessor, cop2  GTE)
倒是你的干货还是一点没动静啊。

原来是系统控制单元啊，那就没问题了，看来ps确实没有3010

posted by wap, platform: nubia Z7 Mini

引用:

原帖由 @chain416  于 2014-12-30 19:12 发表
看来你确实没干货，从头脑补到尾

来干货吧

引用:

原帖由 chain416 于 2014-12-30 19:46 发表


我已经证明了你只会脑补，够了。
你要脑补你赢了什么的也随意。

原来你就是为了证明这个啊？那你早早宣布自己赢了不就行了，我还以为你能让大家更新见识，知道ps除了r3000和gte外还有其他图形运算处理器呢，看来是我想太好了

posted by wap, platform: nubia Z7 Mini

引用:

原帖由 @chain416  于 2014-12-31 08:02 发表
脑补的证据继续充实，我可没说过是图形运算器。

哦，所以系统控制单元也增加性能了

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @chain416  于 2014-12-31 11:09 发表
不增加么？倒是你的486碾压r3000的干货一个都没，最终只能靠脑补获胜。

你贴个r3000加3010（片外浮点协处理器）的数据，然后我说ps中没看到有这个，你说有，那么现在看来，你贴出来的部分中确实没有，而是只有r3000,gte以及系统控制单元

除非你主张系统控制单元就是3010，否则起码你贴的数据和ps并不一致

当然，我之前已经承认，r3000的整数性能比我想的要好，但risc的cpu数值高，实际表现往往不如同数值的cisc cpu，这一点上我没有更具体的实际数据，你要是有可以拿出来

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @chain416  于 2014-12-31 12:09 发表
我不用证明，因为3000+3010价格都比486低，性价比已经显而易见了，ps4和ps没得比，如果你拿不出486有啥碾压ps的地方，就只能说明你只会用脑补帮ps4洗地。
i3和270x对比ps4,486对比ps，答案显而易见，还不算ps上在当时也价格不菲的光驱。

你用同期同价位比？
ok，那倒轻松了，因为270x和i3的配置在去年底你是做不到比ps4更低价的，这算不算是洗地啊？

posted by wap, platform: Chrome
再说了，你前面的标准是ps4被2年前的7970秒，所以该喷
那么，如果你和13年的pc比价格的话，要做到不被喷，起码也是280吧？所以就是一块显卡抵三分之二主机价格的模式咯？

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @chain416  于 2014-12-31 12:27 发表
做不到也不会超过很多，倒是94年底，你用不超过ps价格配个电脑看看呗。

所以我一直说，这是时代不同了，当年你一万配电脑，主机2000就可以在图形上胜过，现在你一万配电脑，主机成本也要至少8000才能胜过，那么你认为会有8000的主机吗？如果真的有，你觉得这个售价的主机反而不值得喷？

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @chain416  于 2014-12-31 13:43 发表
绕了这么半天，这不还是承认ps4比起同期电脑不给力了么？
至于啥时代不同也很可笑，pc架构的游戏机xbox就开始了，人家用的主流cpu+最新架构显卡，按你的说法，xbox应该卖天价才对。

奇怪，我一直承认啊，就好比，我不会反过来，喷那个时候pc不行，一万元玩游戏不如主机2000元，因为这才是正常的
升技Geforce4 Ti4200显卡评测
出处：PConline
责任编辑：fantasy

[02-5-27 11:21]        作者：太平洋译站 Maxfree

文章来源：
hothardware.com
原文作者：
Robert Maloney
原文连接：
Abit's Siluro GeForce 4 Ti 4200
编译时间：
2002.05.27


　　在显示芯片产品上，NVIDIA公司作为龙头老大，最喜欢就是将每一款新产品都进行细分，就好像GeForce4系列就要分为GeForce4 MX和GeForce4 Ti两大类。而在GeForce4 Ti里面，最先发布就是GeForce4 Ti4600/4400的产品，拥有最快的速度，当然价格也是最贵的。而今天的GeForce4 Ti4200，同样使用GeForce4 Ti芯片，所有特效都得到保留了，只是工作频率低一些，达到250MHz/500MHz，而价格就会非常合理了。对于GeForce4 Ti4600/4400价格达到了370美元－500美元，GeForce 4 Ti4200只是200美元左右，甚至可以更低一些。

　　今天我们为大家介绍就是来自升技电脑的Siluro GeForce4 Ti4200。

xbox的gpu比ti4200还是慢一点，你看吧，ti4200多少钱，就不说显存配置的差距了

posted by wap, platform: Chrome
再说你应该知道xbox亏掉微软几十亿刀吧，换别的公司早退出了，按ti4200（基本等于现在970）这标准，你是要求现在不亏100亿刀不幸福，否则就该喷啊

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @chain416  于 2014-12-31 14:48 发表
要提醒你xbox是299美元么？
差不多是以ps4的售价配个250美元的显卡，买个290差不多。

你去年能买到250美元的290？

所以你是真觉得不亏100亿刀就是该喷咯？

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @chain416  于 2014-12-31 14:54 发表
你的价格是xbox发售的价格？何况在你自己说那时候“发展特别快”。
用现在250美元的290比很正常。

你也知道那时候显卡发展快，降价快，主机当然能打时间差，现在不行了，所以没戏，就像你没办法在13年400美元主机上用290一样

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @chain416  于 2014-12-31 15:05 发表
那大家都别打什么价格差，比比xbox上市的时候和ps4上市的时候，ps4能看？
我开始说被2年前的卡吊打你说比同期，我说比上市同期你又拿半年多后的价格说事，能有个准么？

我给你看的就是最接近xbox规格和发售时间的卡了，比xbox强一些，xbox上市半年后这个卖200美元不到，这是文章中数据，xbox的显存不如这卡，容量都是64m
ps4上市半年后，比ps4强一些的7870或270  200多美元，显存是2gb