posted by wap, platform: 小米
正面验证了a11怒草i7
套一层虚拟化还有三分之一就低到离谱了？
你让推土机脸往哪挂

posted by wap, platform: 小米

引用:

原帖由 @xiao3301  于 2017-11-15 14:31 发表
geekbench跨平台对比没有任何意义

都tm是从c/c++编译过来的
平台没有一丁点影响

看到3d mark就笑了
从几百个测试里挑着唯一一个a系芯片表现不好的测试
挺不容易的
我的意思是
你最便翻开一本计算机组成原理的书
第一章就写着怎么测试cpu性能

本帖最后由 cuda 于 2017-11-15 14:40 通过手机版编辑

posted by wap, platform: 小米

引用:

原帖由 @xiao3301  于 2017-11-15 14:40 发表
你的意思是avx128和AVX256指令集对性能没有一丁点影响对吧。

所有cpu测试的编译器都是选的最高级别的优化
有avx开avx 有neon开neon
你说的这个 geekbench并不例外
https://www.geekbench.com/doc/geekbench4-cpu-workloads.pdf

posted by wap, platform: 小米

引用:

原帖由 @xiao3301  于 2017-11-15 14:48 发表
所以不服压个片啊？跑个实时渲染啊，怎么到了3DMARK就跪了呢？

我问你啊，想比i7，A11哪块性能特别强能够弥补在这些高级指令集上的性能缺失呢？

没有AVX256支持的RYZEN CPU性能怎么和最新的八代I7差不多呢？为啥I9的性能就比I7强了那么一点点？

3d mark物理测试
它甚至没有在测CPU性能
只是在测游戏物理引擎的效果
anandtech也没搞明白这个测试为什么只吃主频

因为avx是tm一个浮点的指令
你说的一般的测试比如cinebench测的是整数性能

posted by wap, platform: 小米

引用:

原帖由 @xiao3301  于 2017-11-15 14:55 发表
我问你性能差不多的是geekbench里面。你的意思是GEEKBENCH也就跑个整数，说好的优化呢？

物理分不是拿CPU跑出来的？

pc上绝大部分主流测试软件的分数都是可以互相验证的，误差不过几%，手机平台这都跑ARM一下差个百分之几十，我觉得发源手机平台的测试没有什么参考价值。

geekbench测试：
编译同样的c语言代码
编译优化开到最大 avx2 neon都有
原生的跑在各个cpu上
与specint等权威测试最多差个30%
不能看 苹果塞钱了
3d mark物理分：
一个诡异的测试
与芯片的理论值完全不一样
只和主频成正比
哇 是世界上最科学的测试

浮点和整数跟你解释起来很复杂
你记得日常使用只看整数就行
从芯片设计的角度来说
浮点没有技术含量

posted by wap, platform: 小米

引用:

原帖由 @xiao3301  于 2017-11-15 15:14 发表
在Windows上找了几个常见应用, 动态执行并采样, 进行指令类型分析, 其中指令分成四类:

大言不惭喷了
在adobe全家之外
你自己感受一下有几个比例高于5%的
我说浮点不重要可能给你arm浮点弱的错觉
这玩意有钱爱堆多少堆多少

还有 浮点测试里测的是throughput
日常使用里拼的是lattency

本帖最后由 cuda 于 2017-11-15 15:27 通过手机版编辑

posted by wap, platform: 小米

引用:

原帖由 @xiao3301  于 2017-11-15 15:30 发表
你再仔细看看？多媒体和游戏应用中基本浮点指令都是整数的50%到60%多

这就是日常使用
出了pr和ae看不出区别
游戏的状况比较复杂
你的几个祖传游戏把现在gpu做的事情放在了cpu
我也拦不住他们是不是

等一下 前三个是整数（逻辑）性能
浮点只有最后一个

本帖最后由 cuda 于 2017-11-15 15:40 通过手机版编辑