posted by wap, platform: Android
正盗不讨论，但要纠正一个概念，就是盗版不等于偷。知识产权没有天然稀缺性，不是天然权利，是人为赋予的。偷是物权概念，物有天然稀缺性。所以盗版不等于偷。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @拉普希雅  于 2019-9-24 11:11 发表
喷了，当婊子还要立牌坊

你先了解下什么是知识产权，了解下第一部知识产权法什么时候颁布的，在这之前知识产权因为没有稀缺性，根本没法交易。
不懂就去看书，随便给别人扣帽子只能凸显自己的无知。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @拉普希雅  于 2019-9-24 14:33 发表
人类社会是不断发展进步的，您去看看古书，原始社会奴隶社会杀人还不犯法呢。而无视现今普遍的知识产权保护思想，拿几百年前的概念论述盗版不能算偷，您这种活在故纸堆里给自己找理由的人让人怎么说好呢？

我给你科普一下：首先知识产权是相对物权来说的。一个物品他的稀缺性是天然就有的，也就是比如一个物件，我有你就没有，你有我就没有，这叫天然稀缺性。这个稀缺性是可以交易的前提，没有稀缺性，也就没有办法交易。再来看知识产权，知识产权天然没有稀缺性。比如一个配方，我知道了，你也可以知道，这就没法进行交易。我告诉你配方你就知道了，就没必要给我钱，如果我不告诉你，你又怕给了钱，我没有配方或者配方不对。
之后随着科技的发展，科技的重要性越来缺大，于是英国出台了第一部版权法，通过人为赋权的形式，让知识有稀缺性，同时申请专利的人要公开自己的专利信息，供所有人来验证，这样才能抱证知识可以被交易，才有了知识产权。
但是所有知识都可以被人为赋权么？当然不是，想象一下如果发明相对论的爱因斯坦也去申请专利会是什么情况？现在的国际共识是科学范畴的东西都是不能被赋权的，因为这将阻碍全人类的发展。技术范畴以及著作权这些就因为是人为赋权，各个国家利益不同，所以各个国家都不一样。

简单概括就是：偷意味着我没向你付费或者征得许可，我有你没有；盗版是我没向你付费或者征得许可，我有你还有，所以盗版不等于偷！

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @混血王子  于 2019-9-24 15:11 发表
那盗版两个字里的盗字是什么意思？能解释一下么？

这只不过是个形容和比喻，就好像发达国家天天把盗版和偷划等号，某种程度就是利用知识产权体系来收割落后国家的一种手段。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @拉普希雅  于 2019-9-24 15:17 发表
当代孔乙己跃然泥潭之上，越来越佩服鲁迅先生

自己不读书，别人打出来告诉你，你就直接说句孔乙己就完了，讲不出道理只会扣帽子，真没劲，浪费我打了这么多字。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @alexey  于 2019-9-24 15:22 发表
发达国家产业升级、发展教育、科技研发，最初的第一桶金没几个是干净的，跟着他们定的规则玩就中招了。
当然，中国zf不是傻子，在底子太薄需要大量拿来的时代，能怎么拿省钱就怎么拿。
现在富了，自己也要发展原创知识产权，自然要开始保护。

其实都是这么过来的，英国当年颁布知识产权法，于是有了瓦特的蒸汽机。之后英国工业革命了。美国国家组织大量抄英国的专利，这可不是民间盗版，这是国家行为，因为一旦申请专利就必须公开，就可以随便抄，而美国又没有颁布知识产权法，英国屡次抗议也没用。
后来美国科技上来了，也颁布了自己的知识产权法。这时候就是日本抄美英，也是政府组织的，然后美英抗议……

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @混血王子  于 2019-9-24 15:23 发表
你拿相对论来类比电子游戏，不觉得这个比喻过于生动了么？不让你玩盗版就是阻碍人类进步了？

哪些知识应该被赋权，哪些可以共享都有明确的法律规定，你是怎么举个相对论的例子就一个转折概括出盗版不能算偷的结论的？

我的论点不是盗版就对，我的论点是盗版不等于偷！我举相对论的例子也是为了证明我的论点，如果相对论是个物件，这么重大的发明，你偷一个看看？正因为相对论是知识，所以爱因斯坦提出来后，各国都可以随便用，明白了？

游戏的话，正因为游戏内容是知识产权的范畴，所以才能几乎无成本的无限复制，所以才能被盗版。如果游戏内容也是物件，那还能盗版么？那只能去店里偷啊！

本帖最后由 魂影 于 2019-9-24 15:37 通过手机版编辑

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @混血王子  于 2019-9-24 15:37 发表
你拿百年前的例子论证现在的行为准则？你不如再往远点说人类历史还有政府悬赏杀人的时代呢。

现在是个杀人犯法的时代，你要不要也给大家上个历史课宣传下杀人其实也不犯法的，每个国家都是这么过来的？我看这个例子和相对论那个差不太多。

我没和你讨论对错和该怎么做，我只是告诉你盗版和偷不是一回事，懂么？
我说每个国家都这么过来的只是陈述事实，没有价值判断。

本帖最后由 魂影 于 2019-9-24 15:43 通过手机版编辑

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @混血王子  于 2019-9-24 15:44 发表
你举得sb例子不能说明盗版和偷不是一回事，而是一种偷换概念，懂么？

你要说不能就论述为什么不能，爆粗口只能让我觉得你理屈词穷。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @混血王子  于 2019-9-24 15:52 发表
说你的例子sb没说你SB，懂么？

你说sb就sb么？没有论述没有论据，tg也没这么霸道啊

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @混血王子  于 2019-9-24 15:55 发表
知识产权法的制定初衷，除了国家层面的战略外，还有最最基本的驱动力，就是保护人的劳动果实，激励创新。

人的劳动创造出的价值是可以被偷的，盗版里的盗字也没有狭隘到只盯着知识产权那几个词汇说事儿。

眼睛只盯着那几个教科书上的定义，不明白法律制定背后的基本常识，属于读书读傻了。

你说的保护劳动果实，激励创新，这恰恰是你不齿的百年前的初心，现在嘛，是大国竞争的利器，打/压落后国家的工具！

至于你说的劳动成果可以被偷，那全世界都偷爱因斯坦，都偷牛顿呗。

本帖最后由 魂影 于 2019-9-24 16:04 通过手机版编辑

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @混血王子  于 2019-9-24 16:04 发表
同时也是保护劳动果实，激励创新的法律工具，又不矛盾。

对，这句我赞同，所以你看知识产权和物权不一样吧，所以盗版和偷也不一样。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @混血王子  于 2019-9-24 16:05 发表
爱因斯坦和牛顿有提过自己的知识被偷了么？说你的例子SB没毛病

原来判定有没有偷，是事主有没有提？

换一个角度，为什么没提？因为别人盗版了相对论和牛顿定律，他俩自己脑子里还有啊。如果别人用了，他俩脑子里就没了，那才叫偷

本帖最后由 魂影 于 2019-9-24 16:10 通过手机版编辑

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @混血王子  于 2019-9-24 16:09 发表
事主主动分享的，一个送，一个收，怎么叫偷？

难道盗版是开发商送你的？

什么叫主动分享，每个应用这些科学的国家都征得他俩同意了？哪项科学范畴的研究成果你不共享，你看有人给你专利么？

本帖最后由 魂影 于 2019-9-24 16:12 通过手机版编辑

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @混血王子  于 2019-9-24 16:16 发表
爱因斯坦那三篇论文投稿时就表明了他愿意分享了，不过你要喜欢就这个问题咬文嚼字的抬杠我就不奉陪了，什么叫分享，什么叫偷搞不明白，能把相对论和电子游戏知识产权放在一起举例子也没有回的价值，这样的言论在这里晒着就够了。

我只想想告诉你科学范畴的研究成果是不受知识产权保护的，按你的观点就是所有人可以都随便偷。爱因斯坦就是不想分享，也只能自己藏着掖着，他没法交易相对论。这是知识没有天然稀缺性的证明，如果不想分享想交易，就要靠知识产权法人为赋权。而如果相对论是个物件，他直接就可以交易，这就是知识产权和物权的区别，也是盗版和偷的区别！明白了么？