引用:

原帖由 狗版锦江 于 2012-12-6 10:14 发表
posted by wap, platform: iPhone

掩盖罪行喷了...明明是全片的高潮，作者和导演花笔墨要突出的重点，被你解读成没有意义的，只是说给海难调查组听的一个谎言，这片子还说自己看懂了，无视故事的主题抱着一些细枝末 ...

请你正面回答不合理性，既然主角决心讲出事实，从电影的表现看只用了几分钟，那他编第一个漫长的故事目的是啥？其中还涉及到海上救生、动物训练这些繁琐的细节。已经编了这么多这么详细，为啥几分钟内就决定放弃这些讲出真相？主角讲到老虎离去的时候为啥要流泪，演戏给作者看么？

无视故事的主题抱着一些细枝末节自己脑补然后说别人过度解读……原话奉还。

引用:

原帖由 狗版锦江 于 2012-12-6 10:19 发表
posted by wap, platform: iPhone

啃尸体不合理反而是食人岛花苞里长牙齿合理...


老虎的名字取自海难中被水手吃掉的小孩，其他不多说了

你回帖都不看帖的，我什么时候说过“食人岛花苞里长牙齿合理”？反而多次说这个不合理，都被你无视了。

不要只有你以为你知道理查德帕克是谁，我多次提到女王诉达德利和史蒂芬斯案，又被你无视了？你不知道女王诉达德利和史蒂芬斯案是啥？

我还是那句话，你相信啥，你找到的暗示就是啥。

楼上说的有理，那么说到此为止了，我的看法已经表达清楚，愿意选择哪个就相信哪个了。

引用:

原帖由 stoneocean 于 2012-12-6 12:01 发表
是的，愿意自戕自抽也是一种舍己为人的美德吧！！！！！！！！！！

抽筋蹬腿到死~~~~~~~~~~~~~~~~

而是我实在没法跟你讲道理，因为你的论点本身非常混乱，论据比较不在一个层次上，请问面对这种做法，还有什么理由和你进行讨论呢？咱们讨论的出发点都不在一个层面上。

说来也巧，我也是这么认为的，所以我觉得回你的帖子没意义了。不过既然你来回我的帖子，那我也就回一次表示下吧。

"最重要的是你不是套用影片内容来推理和说服，是依靠你自己从其他资料里的脑补来说明和解释"，我觉得吧，我说的最重要那三个推断都来自内容，吃母亲尸体上的蛆才是真正的脑补，但你认为这不是脑补，所以我也无话可说了。

引用:

原帖由 stoneocean 于 2012-12-6 12:30 发表
posted by wap, platform: UC

那为啥大伙都反对你的观点，认为你没看明白呢?

1.你的意思是跟着”大伙儿“走就是正确的？
2.认同我的观点的也不止一个。在TG我觉得相信第二个故事的占多数，这没什么好奇怪的。本来有不同的理解就是正常，估计导演和作者也希望看到有不同的理解这样的局面。
3.但是认为自己的理解高人一等，别人的理解就是”智商“”没看懂“之类的，那我确实没啥可多说的。

引用:

原帖由 ablution 于 2012-12-6 14:23 发表

世界观是世界观，电影故事是电影故事，故事等于世界观，我败了～～～～
电影里的官方报告采用第一个故事跟结尾那个作家说还是愿意相信第一个故事的道理一样，相对于残酷的现实，选择了相对来说奇幻的稍微美好点的 ...

那我为啥不能说“官方报告采用第一个故事跟结尾那个作家说还是愿意相信第一个故事的道理一样，相对于残酷的现实，选择了相对来说奇幻的稍微美好点的”这个是脑补呢？

引用:

原帖由 狗版锦江 于 2012-12-6 14:26 发表
guycc作为数据帝，这次的回复让人大跌眼镜啊。。。。

把对事的讨论转移到对人身的讨论上去其实是一种比较幼稚的行为……尤其是这种针对电影剧情的讨论，又不是分阵营互喷

引用:

原帖由 realsquall 于 2012-12-6 14:21 发表
我晕，这有什么好争的，特立独行也要看对象啊。我就问楼主一句话，如果故事一是真的，那他说故事二意义何在，前面搞了一个小时的主角宗教背景介绍意义何在？直接放当中段海中奇遇好了。

…………你们回帖前看看帖行么……我每个人都去解释一遍，字都重复打一遍，且不说我累的问题，占用论坛资源啊……

我认为说故事二就是为了迎合部分人的口味。举个例来说，美剧666大楼里的一个桥段，警察对女主说，你不能说你见到了鬼，大众不会接受这个，你要说一个大众能接受的说法。那么，故事二就是给大众一个能接受的说法而已。宗教的意义，你认为是什么意义呢？

另外，我也问你一句话，如果第二个故事是真的，主角编第一个故事的意义在哪里？

引用:

原帖由 ablution 于 2012-12-6 16:23 发表

看不懂电影所要表达的主题，别人再怎么说你也是理解不了的，你爱怎么认为就怎么认为吧～～～
突然想起来大学同宿舍一个信基督的家伙天天向我们宣传宇宙是上帝创造的哈哈，宗教，哈哈～～

看不懂电影所要表达的主题，别人再怎么说你也是理解不了的，你爱怎么认为就怎么认为吧～～～

其实我也这么想，互相说服不了，你爱怎么理解都行，没必要继续争论。

引用:

原帖由 ablution 于 2012-12-6 16:27 发表

就这点而言，你没看主角最后问了作家一句话，你相信哪个？作家回答相信有老虎的故事，主角说：你跟随了上帝。而上帝存在吗？不，上帝并不存在。如果你要跟我讨论宗教信仰，恕不奉陪，无神论者和迷信者实在是没啥好 ...

那是你认为上帝不存在，又不是剧中的角色这么认为。你怎么认为和电影里角色的世界观没有关系，你拿自己的世界观来解释电影角色的世界观我认为比较荒谬……

引用:

原帖由 ablution 于 2012-12-6 16:31 发表

问题是恰恰是你没看懂电影的所表达的主题，不是来反驳你的其他人，是，爱信哪个故事是个人自由，但是两个故事的真实性只有一个定论，第一个是假的，第二个相对来说是真实的，虽然可能还有所隐瞒真实的细节～～～而 ...

你所谓的“真实性”、“定论”，说来说去也就是“你没看懂”“你不懂”。宗教和电影里宗教表达的意义，我也觉得你不懂……不如就如你所说，不争了。

引用:

原帖由 Neoxronin 于 2012-12-6 16:37 发表
看了楼主的观点我认为很拙计。。。。

难不成你要看了李安的专访才会认为自己错了？还是你要主张导演有时候也不知道自己要拍的是什么？

如果真有李安明确说出第二个故事是真的那种专访，你早就贴出来了。

还在讨论？！那我最后发表一个总结性看法。

其实这故事就是给你个开放性的结局，作者可能更偏向第一个，李安可能偏向第二个多点，但总的来说都是开放式的。如果像记忆碎片或致命魔术那样，最后来个闪回解释前面的事，或者由别人来告诉主角，实际上第二个故事是真，那么第二个故事确真无疑。问题在于不是，开放式是明显的。

至今无人能解释关键性矛盾，如果第二个故事确定为真，那么主角为什么要讲第一个故事？小说和电影为什么要花大部分篇幅来讲第一个故事？合理的应该是主角忘掉事实，编了第一个故事，但明显主角没忘。当然，你可以说第三个故事云云，无限脑补，无所谓。至于网上那个剧情分析图，说道主角吃到母亲的牙齿的时候，悔悟停止吃尸体。但是主角又说离开食人岛的时候，装满了猫鼬和树根，按照映射的说法，那不就是装满了蛆和腐肉，何来悔悟停止吃尸体一说？

总之，我的观点就是开放式结局，我相信第一个。非得要说第二个确真无疑，并且说有不同观点的人智商有问题，我看才是真正的……嘿嘿。为啥有人说第二个故事为真才有意义？我的估计是他们对记忆碎片、穆赫兰道这种类型的片子推崇备至，任何片子都当悬疑片去分析推理一番，不符合悬疑规则的片子，就没高度没意义。仅此而已。

引用:

原帖由 ablution 于 2012-12-17 13:24 发表

还开放式结局我真是喷了～～～什么叫开放式结局？你能先理解好“开始方式结局”的意思吗？是你自己没理会到第一故事里脱险后老虎才离去的含义。这么多人说你智商有问题不是因为你选择相信第一个故事，而是因为 ...

中新网：李安"少年派"票房破亿 开放式结局引来各方解读   http://www.chinanews.com/cul/2012/11-27/4362312.shtml
中国日报：少年派》开放式结局引发讨论 李安称影迷解读很贴心http://www.chinadaily.com.cn/hqp ... ontent_7709419.html

要驳斥开放式这个说法就驳斥他们去吧，我对你一根筋式的智商其实没啥可多说的。

引用:

原帖由 ablution 于 2012-12-17 17:10 发表

一根筋坚持错误的观点的LOW智商恰恰是你，自己不去理解，错的东西也要拿来引用了证明自己的错误观点，真是败了，很多报纸连“空穴来风”都会用错，有啥好稀奇的～～～～～

对对对，媒体都是错的，就你对，行了吧？