1.首先，假定第二个故事是真的，那么主角肯定没有失忆，他记得所有事情。

2.那么，主角的第一个故事就是故意编出来的，不是幻觉。

3.中年主角谈到老虎离开他的时候，说他对老虎有感情，老虎却没有回头看他就离开了，热泪盈眶，不像是伪装。如果不是幻觉，他为啥会有这种表演？为了蒙骗听故事的？目的又是什么？没有必要吧？

4.第一个故事里，我觉得动物没什么不合理的。唯一不可思议的，就是那个食人岛，密布的猫鼬、夜里变成酸液白天变成淡水的湖、包着人牙齿的花，无论那方面看都不可理解。两种解释，一是神赐给他的补给地；二是前面老虎什么都是真的，但是这里主角饿得神志不清，出现了幻觉或是梦境，前面也有交代他分不清梦境和现实，具体发生了什么，不得而知，但是他和老虎挺过来了。

5.网上那个剧情解释图，有个地方说不通的是食人岛晚上看是女性的身体，判断女性身体的依据是什么？我觉得这里是对应前面出现的卧着神像（有这个镜头），是神谕的暗示。

6.电影里主角讲第二个故事和第一个故事比较矛盾，比如吃老鼠的是老虎，不是鬣狗。

7.关于“女王诉达德利和史蒂芬斯案”，似乎之前有个类似老师讲课的电视节目，用了这个名字，也不能更多说明啥。

8.不同的人有不同的理解，就像普罗米修斯里说的，那是我选择的信仰。

[ 本帖最后由 流川枫 于 2012-12-4 23:21 编辑 ]

引用:

原帖由 残忍小红帽 于 2012-12-5 09:20 发表
posted by wap, platform: Nexus S

1，我倾向于主角选择性的忘记了，看电影情节，前面他可以把派背到小数点后几千位，说明记忆力超群，但是和那个跳舞女孩分别的时候的情景他就说忘记了，说明主角有选择性忘记痛苦回 ...

你这些说法跟那个图没区别，之前网上这些说法我都看过了，还是不能解释1和2，那个图我也看过，不能认同。

电影里明确没有吃了妈妈的明示暗示，既然吃尸体，为啥不吃厨子？那个岛是女人身体我觉得看你怎么理解了，电影开始明确有卧着的毗湿奴神像的镜头，如果按没有多余的镜头来解释，岛在夜间呈现的就是毗湿奴神像的样子。

食人岛的回忆我也觉得是混乱的，顶楼已经说了。

至于说兽性，完全是观众的理解了。理查德帕克这只老虎主角小时候就存在，不是凭空造出来的。你要说它真实存在没什么不合逻辑的。

[ 本帖最后由 流川枫 于 2012-12-5 09:33 编辑 ]

明说的话，第一个故事还明演了呢……

你说第二个故事就是真实，还不是脑补为主，或者你信了别人的脑补。当然，每个人都有选择信哪一种的自由。

引用:

原帖由 下雨了 于 2012-12-5 10:04 发表

结尾的时候电影表达的很清楚啊
PI问：“你喜欢哪个故事？”  这不就很明显了？如果还纠结这俩故事认为哪个是真的，PI应该问：你认为哪个故事是真的？
李安的电影没有废话的
你选择喜欢哪个确实是电影表达的主题 ...

为啥问了“你喜欢哪个故事”就是说明第二个故事是真的？谁规定PI应该怎么问呢？你的依据和结论没有因果关系啊，而且还是不能解释我顶楼的1、2、3这三项。

毗湿奴是叙事诗中地位最高的神，掌维护宇宙之权，与湿婆神二分神界权力。毗湿奴和神妃吉祥天住在最高天，乘金翅鸟。通常以‘四臂’握着圆轮、法螺贝、棍棒、弓的形象出现。其性格温和，对信仰虔诚的信徒施予恩惠，而且常化身成各种形象，拯救危难的世界。

毗湿奴他的肚脐上长了一株莲花，梵天（亦为三大主神之一）由此而生，创造新世界。毗湿奴最为显著的特色就是阿哇陀那（权化或称化身）的神话，化身的种类没有一定，但一般都称他以十种化身来救世。有四只手，分别拿着神螺、神盘、神杵和莲花。

引用:

原帖由 BeastMa 于 2012-12-5 14:30 发表
受不了了……

如果这片真这么纯洁，李安干嘛要画蛇添足用一个长镜头让主角交代第二个故事？有意义么？

那是书里就有这个情节，为啥有这个情节，书里电影里都有交代，至于愿不愿意相信，取决于读者或观众自己。

引用:

原帖由 狗版锦江 于 2012-12-5 16:01 发表
请楼主去看momento，之后再无法接受第二个故事的话就没办法了，盗梦空间热议那会还有人坚持最后结局是梦境的

这跟盗梦和记忆碎片又不是一个类型的片子，这又不是悬疑片，在我看来就是个关于宗教信仰的故事。另外这事又不是主流代表一切，国内的主流如果说倾向于第二个故事，我觉得是因为宗教的缺失和对宗教的不理解。

再说人和老虎一起漂流，又不是超能力爆发，为何不能接受呢？主角从小生长在动物园，见过怎么训练老虎，那老虎也是动物园长大的老虎。唯一不可思议的是食人岛，但是主角也说了，他在极度饥饿下分不清梦境与现实，很有可能食人岛的经历是在受其信仰影响下的幻觉。主角小时候，对于耶稣用自己承受苦难替人类赎罪也不可理解，但他听神父讲的越多，对耶稣的信仰也就越多，他说感谢毗湿婆为他带来了耶稣。食人岛应该是印度教和天主教合二为一让他产生的幻觉，如果说不是幻觉，就是神迹。

第二个故事不可能是真实的，最不合理的地方在于，第二个故事是主角自己讲出来的。这使得编造美好回忆麻醉自己，以及掩盖自己罪行这两种可能都没有了。

如果是为了不能接受真实而编造了第一个故事，那为啥不强迫性失忆忘掉所谓真实？

如果为了掩盖罪行，那更不应该轻易讲出真实。

所以，第一个故事只可能是真实的，为了迎合如楼上几位世人的胃口而编造的，更合理。你看你们不是深信不疑这才是真实么？

如果第二个故事是真，那不应该主角自己讲出来，应该调查员自己调查出来，这样幻觉啊，掩盖真相之类说法就合理了。

作者和导演给出两个选择的意图也是明确的，所谓第二个故事是真的暗示有，第一个故事是真的明示暗示更多。尤其是主角的感情流露。这样有了相信哪一个的选择。至于什么人性兽性说，忏悔说，尸体说，就是脑补得厉害了。

[ 本帖最后由 流川枫 于 2012-12-6 09:28 编辑 ]

食人岛我说过了啊，那是主角饿得神志不清的情况下，两种信仰二合为一给他带来的幻觉。因为前面有明确交代，主角说自己有时候分不清梦境和现实。但注意这句话是第一个故事里出现的，第二个故事主角可没说过分不清梦境和现实这话。

另外，主角原话，无论是哪一个故事，他都失去了家人，受尽了折磨。从这句话里的辛酸来看，第一个故事哪来的童话可言？不一样是主角受难的故事。

还有要讲现实，那就讲现实，请正面回答33楼从现实出发的问题吧。

引用:

原帖由 mjs_fan 于 2012-12-6 09:07 发表
posted by wap, platform: HTC (Mozart)

第一个故事是虚幻的话，其中很多不合理和夸张就能说清了。比如老虎是在狼把猩猩要死后才突然冲出，之前一直藏着，其实就是主角的兽性在妈妈被杀后才爆发出来。另外老虎和主角 ...

电影里明确有老虎游水到救生艇的镜头，还有斑马从跳到船上开始，就一直有类似狗叫的吠叫声，表明此时鬣狗也是在船上。这都说不上是突然冲出。要说真正的不合理，看33楼。

引用:

原帖由 mjs_fan 于 2012-12-6 09:43 发表
posted by wap, platform: HTC (Mozart)

不能这么说，和老虎在一起的时候，海面还会平静得像玻璃一样，美到你内牛满面更加地不现实啊。斑马的条纹对应水手，另外水手在斑马跳下的时候大叫"斑马斑马"，两人的对应关系 ...

那么，平静美得像玻璃的海面上，救生艇里放几个丧尸啃吃尸体的画面，你是否会觉得真实呢？

引用:

原帖由 mjs_fan 于 2012-12-6 09:54 发表
posted by wap, platform: HTC (Mozart)

你说到点子上了。这片是用虚假的幻像来说一个残酷的故事。所以和老虎的漂流可以不顾及现实，而拍得虚幻，充满美感。直接把残酷的景象展现给你远不及用美丽的画面暗示你来的深 ...

你可以这么理解，你接受了这种观念，会在片中发现一些证明你观念的暗示。但我不觉得这片是用虚幻的假象说一个残酷的故事，跟前面说的归纳中心思想一样，没有那么多中心思想给你归纳。原著作者是因为到了印度，看到大街上到处都是动物，构思了这么一个和动物一起冒险的故事。至于说第二个故事，我的理解就是为了迎合部分人群口味，以及两种故事留悬念这样而设立的。因为有的人就好这口，从一个故事的所谓隐喻发掘出所谓真相，从而获得成就感。这也没啥不对的，个人爱好不同。

引用:

原帖由 狗版锦江 于 2012-12-6 10:08 发表
posted by wap, platform: iPhone

我没有办法和一个没看懂的人继续掰扯下去了，你没有抓到影片的中心，这片子的高度就打了个大折扣，为了说服你自己还去死抠一些没有必要的细节，这片子的魅力对你来说早就失去了，所 ...

不接受第二个故事就叫没看懂，高度打了折扣。指出不合理就是“死抠一些没必要的细节”。其实对你来说吧，啃吃尸体才是达到了高度，符合你的现实世界观，这样产生了魅力，我也觉得没啥不对。继续掰持确实没意义。只不过我认为的高度和你认为的不同，我对宗教和动物的理解和你不同而已。