写这个贴的主要目的是对过去几年理论的一个补充，另外从PS4和X1公布到现在有3年了，如果从PS4和X360开始算那就超过10年了，回看一下，就当给今年E3预热吧

先表个态：我对升级版主机的态度是中立，因为它对于生态环境的影响不可能全是正面的，而且我对Neo的CPU颇有微词

下面有些理论是以前的帖子出现过的，所以我快速趟过去：

以前的芯片工艺比较老，但主机依然可以装备各种好东西，有功耗、热量和成本三方面的原因。2002年之前，旗舰显卡甚至不需要外接电源，就算是第一块DX9旗舰R300，接个软驱电源就够了，发热量也不大，单槽散热器足够满足需求，售价也不高，PC零售市场1000人民币就能搞到好东西，2000多就可以上旗舰了

但是到了90纳米时代，功耗、热量和成本三方面都出现了失控的嫌疑，X360的三红虽然跟劣质做工有关系，但就算做工变好，也没法根绝三红，最多只能把概率降低到跟PS3黄灯一个水平而已。不过当年塞进两台主机的硬件，除了PS3的RSX之外，其他都算是货真价实的好东西，两台主机的目标是720p 30，也基本都达到了，不像PS4和X1，没等升级主机发售，分辨率和帧数规格就先碎片化了，尤其是X1。

而且当年的问题不只是三红和黄灯，NV的Geforce 8系列也出现过大批花屏，AMD受害面积没这么大但也不小，DX10后期就算是65纳米时代，中高端显卡85-90度工作都是家常便饭。

拿G80喷PS3和X360弱是很不实际的一个论点，因为G80的功耗、热量和成本在90纳米时代跟火星科技差不多，比这几年的泰坦更甚。2007年上半年销量最高的DX10显卡是8600GT——一个性能比7900GS、1950GT等DX9次旗舰性能更差，售价反而更高的奇葩。三方面的问题一直到2007年末，65纳米的G92登场后才得到解决，然后进入2008年，DX10显卡售价开始雪崩，甚至千元内就可以买到能够以1080 60运行当年游戏的高端产品，但仅仅是成本解决了，功耗和热量还是不行，并不是非常适合主机，中低端没有任何问题但性能又拉不开差距。

然后是2009年步入40纳米时代，DX11规格发布，2010年DX11显卡真正普及，出现了真正大众化的芯片：Barts和GF104。如果抛开CPU和厂商授权方面的问题不谈，单纯论规格，这两块芯片可以和现在的X1平起平坐，已经符合主机的要求了，尤其是能耗比更强、面积更小的Barts。

主机换代的呼声其实就是从2010年末至2011年春开始的，远比现在更甚，Epic搞了个变态的虚幻3演示，最激进的厂商比如DICE干脆就把战地3的主机和PC版做成了两个游戏。当然，大部分厂商没这么激进，主要原因是虽然主机没换，但那几年的图像技术有了突飞猛进的进步，这可不是单纯的优化算法打磨，而是延迟渲染、FXAA、PBR这些实打实的进步（现在的游戏在技术上与这一阶段依然没有质的差距），它们在主机不变的情况下继续提升着画质。当然第三方这时候已经开始给PC版投入越来越多的精力，为更新换代做准备了。

如果真的想出新主机的话，2011年其实就可以用Barts或者GF104进行量产了。然而主机选方案不是PC随便换配件，CPU和厂商授权是绕不开的，问题就出在这儿。之前我说过如果2011年换主机也许会更好一点，至少玩家和厂商当年都有更高的呼声，这样也会不会给人产生“PS3和PS4隔这么久，PS4和Neo隔这么近”的不舒服感。其实软件方面各大厂商也基本做好了准备，然而现在想想，问题应该是出在CPU上。

微软放弃Intel是纯粹因为知识产权，不用NV是因为初代XB时期被摆了一道（包括芯片报价不合理，以及老黄威胁显卡降频的恶劣事迹），索尼在RSX上也被NV摆了一道。显卡不用NV其实很容易理解，但CPU是个更麻烦的问题。IBM在这方面已经基本不发力了（WiiU这种不知道从哪搞来古董CPU的奇葩就不要管了），AMD当时只有各方面都不理想的K10，但是已经确立了APU的长远目标，估计很可能索尼和微软没在这个档口出新主机是为了等AMD。

其实PS4和X1一开始准备上的CPU都是FX4000系列，也就是推土机四核，性能比捷豹好得多，但是面积太大，做APU不合适。虽然之前我一再强调“非APU独显+推土机会更好，成本也不见得会变高，因为芯片面积大幅缩水抵消了第二个封装的成本，而且还解决了帧数问题”，但是索尼和微软不可能没考虑过这个方案，现在想想，他们被AMD忽悠的概率越来越大了。

回去翻翻2013年的技术文档，但凡是AMD提供的，都是HSA满天飞，一片赞美之词，但PS4和X1根本没有健全的HSA，后来AMD又发布了几个新的APU和显卡，每一次都强调“这是真正实现HSA的产品”，也许他们自己没意识到，每一次这种鼓吹都是对过去“狼来了”的揭丑（包括两台主机）。实际上，真正符合HSA1.0标准的显卡是2014年的Tonga，APU则是2015年的Carrizo，之前都有这样那样的问题，没几个人鸟HSA就很正常了。

现在Neo要出了，技术上AMD的确可以来一次救赎，给主机提供符合HSA1.0标准的APU。问题在于因为标准迟迟不到位，过去的几年时间里HSA除了到处拉厂商结盟和炮制PPT以外，真正的应用寥寥无几，根本没形成一个健全的生态。这跟APU在PC上的销量有限有一定关系，但主要问题还是出在AMD自己身上——这是你从2013年就应该给主机提供的东西，而不是现在。即使HSA的确能改善性能，我很难想象厂商挨个写补丁把过去的游戏都优化成绕着HSA转的思路，这比普通的升级补丁更麻烦，因为不考虑HSA的话，单纯发挥Neo在CPU和显卡方面的提升显然更简单。很可能到最后，只有新游戏能发挥出HSA的效果。

索尼在文件里说过Neo允许的提升包括更高更稳的帧数、更清晰的分辨率和更强的特效。如果问Neo的出现有没有带来更多麻烦，那必然是有的，不论麻烦多少，终究是有。Bioware是第一个跳出来抱怨的公司，他们觉得初代XB不同光驱型号读取速度略有区别都让自己不爽，就更别提冒出来个升级版主机了。然而，如果你担心PS4末期的帧数和画质出现问题，这个担心并不多余，但就算没有Neo，长远发展也是如此，这就和PS3与X360末期一个道理，毕竟PC是一直存在的，真正的区别，也许仅仅是独占游戏也变成了这个态度。

比起升级版主机这档子事，现在更大的麻烦其实来自AMD。如果抛开授权纠纷不谈，能耗比更优秀的Intel+NV完全可以打造一台各方面都超越AMD的主机，包括成本，但这个前提是NV不能狮子大开口，然而这种假设越来越不现实，因为NV现在没主机都活得很滋润。AMD虽然垄断了主机显卡，但因为芯片报价太低，在这方面没捞到太多利润（对PC生态的影响那是间接影响，这里暂且不提）。本代主机整个商业模型里，最脆弱的其实就是AMD这一环，尤其是考虑到PS4和X1的很多销量都是靠捆绑多种游戏这种变相大幅降价的措施搞定的，模型的容错率越来越低。虽然不用担心AMD倒闭（就算死了微软等公司也会去捞尸，它的尸体有这个价值），但继续这么半吊子混下去，对谁都没好处。现在最可怕的事情是NV已经拿走了PC独显80%的份额，超算方面也在大把大把捞钱，所以NV巴不得主机死掉，所有人都去玩PC，这样他就能更赚钱了（AMD未来的三个新SOC预计5年内只能带来15亿美元，仅相当于NV小半年的营收），而且新加密的出现实际上保障了PC游戏的收益。

我倒不想渲染老掉牙的“主机灭亡论”，这很无聊，但主机现在需要让自己的商业模型变得更健壮一点，倒是现实，希望Neo的出现能实现这个目标，而不是反之。

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2016-4-29 18:18 编辑 ]

引用:

原帖由 xx88 于 2016-4-29 17:49 发表
posted by wap, platform: Galaxy Note III
楼主不分析下苹果手机到顶之后为了开拓新市场会不会来抢吃的

我对苹果没什么研究，但移动显卡的工作模式和负荷处理与PC和主机是两码事（主要是隐面消除方面，但NV和AMD这种原本就是PC发家的产品除外），所以苹果想搞主机一时半会拿不出自己的硬件方案，但又不太可能找NV或者AMD
亚马逊因为自己不能搞硬件可能性还高一点，但他们拿不出那么多钱去烧，暂时还是弄点机顶盒和云游戏简单掺和一脚

引用:

原帖由 EpilogueSKM 于 2016-4-29 17:56 发表
amd商业上太失败了，最好的例子就是如果说fiji延期情有可原，这390和390x那么晚出来真的不应该，哪怕只是290和290X的散热改良高频版，早点出来争市场，也不会变成现在这鸟样。

390那8G显存太丧病了
不SLI的话4GB也够用了，搞成官方狂牛不说，连带着还让Fury系难看了

另外79X0和280（X）也死的冤，没等发挥出3G显存的优势就没人关心了，跟当年DX9C末期的黄金比例一样冤死

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2016-4-29 18:01 编辑 ]

引用:

原帖由 rollpard 于 2016-4-29 17:57 发表
我不觉得INTEL+NV能在399的级别（而且是硬件有盈利的情况下）超越AMD，之前有成本分析APU成本在150刀左右，2013年首发的时候

只要主机厂不在乎知识产权，Intel白送你i3都没问题，但现在软索任都在乎这个问题了
老黄那就是利润第一了，970其实卖半价都有得赚，但他显然不会这么搞
成本优势源于技术，Intel和NV都可以拿出面积更小功耗更低温度更凉快良率更高的产品，只是为了利润卖高价，当然对于需要抢占的市场，他们也可以补贴甚至白送（比如Intel前几年对移动芯片市场的待遇）

所以不在于他们能不能做出来，而是想不想做，Intel和NV在各自的技术都强过AMD，凭什么不能做？人家看不上主机这点利润罢了
我已经说了，AMD预计未来三个新SOC（很可能就是PS4和X1的升级版以及NX）五年内只能带来15亿，仅相当于NV小半年的营收，他们为了争取订单报的价格极低
这根本不是技术优势，你以为AMD不想赚更高么？可是他拿出来的这些东西在主机厂面前没那么多谈判的资本，更别提HSA这种事还忽悠过第一方了

引用:

原帖由 EpilogueSKM 于 2016-4-29 18:03 发表
也不能说没发挥出优势，其实只要玩卡的话都知道amd的卡这几年得益于架构一直没变化，加上本来就是靠堆料暴力提高性能，不会出现类似老黄“负优化”的问题。280X 290X现在都很能打，同期的770，780基本嗝屁了，78 ...

我这贴主要是通过农企的硬件谈主机，挖矿这种PC上的风波就不谈了，当然对AMD没好处就是

引用:

原帖由 nikutai 于 2016-4-29 18:00 发表
posted by wap, platform: ZTE
学习了，intel的核显持续发力，锐矩已经比apu强了，以后主机会不会直接上intel核显？

希望不大，Intel的驱动和相关技术在PC形不成生态环境，他们现在的优化还停留在3DMark和LOL上
代码王搞过一个Intel核显的独占特效，沦为笑柄……

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2016-4-29 18:13 编辑 ]

引用:

原帖由 xx88 于 2016-4-29 18:13 发表
posted by wap, platform: Galaxy Note III
我觉得AMD这次授权给中国处理器技术也许是其死亡前的征兆，就像IBM之前的授权一样预示着Power的死亡。AMD在五年内可能真的倒闭，尸体被几个大厂瓜分，X86就看中国和I社了。 ...

授权给天朝的仅仅是AMD X64相关技术，与Intel无关
有人分析过，AMD这么多年没人收购是Intel的交叉协议在阻挠，唯一能收购（不论死前还是死后）的公司是微软
当然微软收了以后也不会拒绝其他主机厂用AMD的芯片，至于其他厂愿不愿意那是另一个问题

扯政治去水区，别在本帖发这些，越来越跑题了233

我发这贴的主要原因是之前一直强调2011年换主机比2016年呼声更高，因为显卡完全具备资格
后来想想，岔子还是出在CPU上
K10.5不行，苦等推土机，好不容易等来了，结果还不如K10.5，在HSA的疯狂鼓吹下换捷豹，最后又发现HSA是半成品
这么一看农企报低价也不值得可怜了，谁让你拿半成品规格忽悠别人……

引用:

原帖由 EpilogueSKM 于 2016-4-29 18:37 发表
现在的问题不找农企还能找谁，总不可能去找arm

现在的问题就是农企造成的，忽悠主机厂强上APU，两家都付出了代价（索尼是昂贵的8GB GDDR5，微软是ESRAM，而两家为了MC布线都增加了近100mm的面积）
所以就算Neo提供了健全的HSA1.0，那也不过是把2013年就承诺的东西刚刚兑现而已，况且有多少开发商跟进还是个问题

引用:

原帖由 ppkkhh 于 2016-4-29 18:52 发表
posted by wap, platform: Meizu 魅蓝
我记得主推hsa的设计师已经去nv了吧？有没有可能是整个amd都被忽悠了...
其实推土机还可以，现在越来越的游戏推土机表现还不错。

Tonga的设计师是去NV了，我不知道你说的是不是这位
Tonga是第一个实现完整HSA1.0标准的显卡
其实真的用推土机四核+独显也就罢了，性能说得过去，最后搞了个捷豹APU，除了被HSA忽悠我想不出更现实的理由了

引用:

原帖由 卖哥 于 2016-4-29 18:50 发表
我的看法是这跟机能需求根本没啥大关系
存粹是重定义游戏规则而已

过去的定期重启式对于优势方来说是非常大的风险，对于劣势方来说也是无谓的开支。
游戏机企业我认为早就想做成平滑过渡了，要顾忌也是顾忌游戏 ...

你说的理论上没错，但是2016年这个节点显然不如2011年合适
农企最初留下的病根子无法忽视

引用:

原帖由 卖哥 于 2016-4-29 18:53 发表

HSA有啥可忽悠的
你以为CPUGPU共享地址的路线I、N没跟进？

HSA的思路本身没问题，问题在于农企在2013年根本没拿出健全的方案就是开始吹了
至于不健全在哪，找Kaveri、Tonga、Carrizo的技术档案看看就知道了

引用:

原帖由 卖哥 于 2016-4-29 19:03 发表
没有这回事
没人想收购AMD是AMD看似便宜但负债巨大，实际上算上股价和还债收购AMD很贵，而想让AMD发挥优势那就更贵。
就我看来，目前唯一一个可能收购AMD的公司是苹果，为啥苹果在AMD显卡能耗比不佳的情况下持 ...

Tonga完整版早就上DIY市场了，也就是380X

收购那事：
如果潜在收购方想要收购AMD，就必须在同英特尔的X86交叉授权协议谈判上获得足够的优惠条款。只有一家公司或许有这种特权，这家公司就是微软。

全文：
http://tech.qq.com/a/20151016/042430.htm

引用:

原帖由 卖哥 于 2016-4-29 19:09 发表
这是一个摸索的领域，怎么可能有很健全的方案？
N卡和MIC架构难道不是摇摆不定的么
对N卡来说是HBM还是HMC？运算卡要不要兼顾显示输出能力？不同精度的运算用独立单元还是通用？
MIC来说追求频率还是核心数量？ ...

2013年的时候用APU弊大于利，就这么简单
哪怕现在有HSA1.0了，是不是弊大于利，依然不好说
最早的火车跑不过马车，你需要做的是慢慢发展，直到超过马车
但你非要推销最慢的火车，就是厂家的不对了，尤其是主机产量这么大的东西，客户要的是实在的好处，而不是大饼

引用:

原帖由 ngw39 于 2016-4-29 19:15 发表
posted by wap, platform: iPhone
为什么不是苹果。
目前来看苹果是唯一收购AMD之后也绝无可能向PC制造商出售芯片的公司。
这样对Intel最有利，完全不会威胁英特尔的市场。

本帖最后由 ngw39 于 2016-4-29 19:15 ...

因为AMD所有权发生变化就意味着Intel的X86授权中止，废了CPU的大半武功
在X86这方面只有微软能给Intel足够的好处，也就意味着只有微软能让Intel续签授权

另外苹果跟AMD的关系不是一句话两句话，表面上用AMD的原因跟OpenCL有关系，背后则很有可能是AMD报价比NV更便宜
不见得苹果用AMD显卡就整天惦记着吃了AMD

引用:

原帖由 卖哥 于 2016-4-29 19:25 发表

你说主机商用APU而不是分离结构算被忽悠？
在我看来专用设备使用单芯片解决方案是大势所趋，减少成本缩小主板面积从而减少设备体积，既然没有单独更换的需求为什么不整合起来。

至于说HSA当时就支持会不会更好 ...

2013年用APU弊大于利的原因我前面已经说过了
MC需要更多走线，虽然捷豹本身很小，但整个APU的面积却因此增加了将近100mm
如果用分离结构，各配2G或2.5G的GDDR5即可，不用付出8G GDDR5或ESRAM的代价
APU的面积限制也导致CPU极端贫弱
这些都是巨大的麻烦，索尼和微软不可能看不到，这些代价远远超过一个独立芯片，如果不是农企忽悠HSA，给个理由

至于正式流片前还有良率导致的看不到的麻烦，因为几轮流片前你猜不到究竟会阉割成什么样
PS4只是让270变成265，X1则是显卡从7790一下子跌到7770，ESRAM也少了关键的8MB导致1080p难度激增
如果没有阉割的麻烦，X1和PS4的性能本应是相等的

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2016-4-29 19:36 编辑 ]

引用:

原帖由 ngw39 于 2016-4-29 19:29 发表
posted by wap, platform: iPhone
那微软收购AMD的话，索尼怎么办？

微软会允许AMD继续给索尼提供芯片的，索尼要不要那就是他们自己的事了