画面缩水的意义不需要解释了
游戏性缩水，举个例子，Halo 2 E3 2003
这个演示在画面方面是没有造假的，成品的画面比视频更好，但敌人配置和演出完全不一样，平淡如水，非常无聊
十年后Bungie承认这个E3演示是造假的，纯粹是为了看着炫才这么布置，具体的机制还没有研究妥当
视频的确不是CG，不是录像，而是实机操作，但毫无自由度可言，必须在某个特定地方干某个事，否则程序就会崩溃
举个例子，上了疣猪号之后不到强制脚本你不能下来，必须用视频中的顺序攻击敌人，否则就是死机
一直到2009年的ODST才做出来一个像样点的蒙巴萨，至于把脚本结合起来，那是2010年Reach的事情了
而且Reach的脚本明显参考了COD4，换句话说，这个创新是IW而不是Bungie完成的，光靠Bungie自己做不到

而且H2的虚假宣传不止这些，杂志报道过的新特性还有不少，最后除了双持几乎一个都没留下，全删了

我个人认为游戏性（包括关卡配置、脚本演出和各类系统特性机制）的虚假宣传比画面造假更过分
因为不论画面怎么造假，随着硬件的不断提升，最终总有一天我们是可以玩到那些画面的
而游戏性的提升不见得是一定像画面那样随着硬件进步而同步，需要策划人员在机制方面做出真正的创新
在这个前提下你放出一个烟雾弹，本质上比画面造假更恶劣

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2016-2-12 16:10 编辑 ]

引用:

原帖由 tripx 于 2016-2-12 16:12 发表
halo2的这段楼主提了不止3次了，怨念不浅啊。

后者的确更严重，UBI被广大玩家痛恨也是情理之中了。

实际上E3 2003年还有一个游戏画面不造假关卡造假：半条命2
两个游戏的命运很相似，都是神作的续作，都预订03年末发售，都没做完，都延期了一年
只不过半条命2演示和成品的区别比Halo2小得多，所以现在大部分人都把半条命2的演示忘了（反而是德国黑客偷跑名扬天下）

UBI其实大部分演示只是画面缩水，除了全境封锁我还真不记得有多少Gameplay缩水的事（那个无人机免费独立App的创意多棒啊，就这么没了）
在Gameplay层面，比起明目张胆的缩，UBI更倾向于把一个大肆宣传的卖点敷衍应付掉，而不是直接删除
比如前面让你选N个分支，最后总是同一个结果，问题是又不是UBI一家这么干……

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2016-2-12 16:22 编辑 ]

引用:

原帖由 king8910213 于 2016-2-12 16:26 发表
当然是游戏性造假了，前后根本不是一个游戏，相对而言画面缩水真不算什么事儿了
当时remedy介绍alanwake的时候算不算，我记着他们开始说这游戏时是要做成开放世界的游戏的，结果玩到的时候呵呵了

只要是官方说过的特性就算，毕竟这里指的是虚假宣传
我拿Halo2做例子主要是两点
一是假的太过分，视频搞的这么详细，而且的确为E3专门做了一个关卡，结果没有任何实际意义，自由度=0，却伪装成一副无比辽阔的样子
二是视频和成品两个东西的游戏其实有不少，但一般是隔了相当长的一段时间，Halo2这段视频距离发售只有一年半，虽然中途也推倒重来了，但你做这么个专用演示Demo本身就动机不纯
至于杂志介绍里没兑现的东西，那就更多了

引用:

原帖由 纱布三连 于 2016-2-12 17:10 发表
游戏性...最近的要说就是辐射4了

老滚5的虚假宣传比辐射4多
辐射4的罪过不是什么东西没有，而是什么东西实现的不完善

引用:

原帖由 littlezoo 于 2016-2-12 18:30 发表
全境封锁无人机那个取消其实是受到看门狗的影响，看门狗里面就有类似的功能，后来好像是发现玩的人并不多而且体验也不怎么样，再加上之后大革命APP联动出了很多状况，之后育碧宣布在没有完善APP联动功能之前，以后所 ...

全景封锁那个无人机有意思的是，它不是联动App，而是免费提供的
也就是说，你可以不用买全景封锁这个游戏，也能通过App操纵无人机加入游戏

引用:

原帖由 hanzo 于 2016-2-12 23:19 发表
H2宣传片我当年没有被雷到，到手发现整体可玩性还是超级炸裂的，隐藏要素，战场的开放性（没有H3的空气墙，造成很多鬼畜打法），多人模式的框架和要素的革命性的完善，对战地图的平衡性等等都甚至让H3看起来只是及格 ...

但是E3这个宣传片的主要意义是演出，H2的演出没有进步，甚至比起H1还退步了（演示的脚本基本没了，交代剧情的大部分是过场动画，缺乏1那种让场景本身成为叙事体的结构）
H2在访谈里还承诺了一堆东西，最后除了双持一个都没实现，最著名的是“地图比H1大十倍”

http://imgur.com/a/GcZ4s
这个是2002年H2的详细前瞻，看看有多少成品里没有的东西吧

全境封锁的画面和地图都缩了
看门狗缩了画面（除非用PC修改），但是游戏性的虚假宣传是什么？我只是觉得UBI故意挑好看的给别人看而已
反正我自己是没上当过，借用别人的在2012年的评论：“现在演示的东西都是虚的，只要下次给你展示掏枪真的打起来，你就会发现它的系统没什么创意”

这种做法就像电影的预告片，专门把好看的部分剪辑起来，剩下的很无聊，这说明片子本身不行，但不是虚假宣传

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2016-2-12 23:42 编辑 ]

引用:

原帖由 熔点蛇 于 2016-2-14 01:31 发表
posted by wap, platform: Meizu MX4 Pro
还是mgs2的宣传片那个造假，现在mgs5也没有到那种ai效果吧。

那个AI一点都不聪明，很多镜头都是排队枪毙，枪法也打不中，比正式版还蠢

MGS2宣传片真正的造假是2001年E3把雷电的部分换成了Snake，但这些关卡本身还是能玩到的，只是主角换了而已
可以说这是虚假宣传，但这是精心制造的圈套的一部分，不是做不了，而是故意不做

MGS2没做到的部分基本都在企划书里，发售前没对外公开
如果小岛不说，除了洪水场景（做好了，因为不好玩删掉了）和911那部分之外，玩家是不会知道MGS2删了多少东西的

真正糗了的是MGS5，预告片里的关键剧情正式版里没有（场景都在，甚至很多动作也在，但感觉是移花接木而不是原版效果）

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2016-2-14 01:40 编辑 ]

引用:

原帖由 乐克.乐克 于 2016-2-14 02:03 发表
另外想问楼主这种业内一个问题，关于fps这种类型做出类似星战或战争机器这种视点是否会牵扯到游戏性？

一直对fps这种视野残疾的游戏深恶痛绝，有些明明很有兴趣的游戏因为这个类型而不得不放弃，像ecolve这游戏，是否人类这方如果做出类似于怪物方的视点会需要更改游戏系统？

我的问题就是fps多数不能像星战这样提供两种视点让玩家选择，是游戏系统决定的吗？

TPS视角需要再做一套动作
否则强制改视角就是这个效果

引用:

原帖由 slr 于 2016-2-14 08:48 发表
大多数游戏在演示的时候都会在边角打一行字，alpha,beta footage，做得更稳的公司还会在演示最后打上“最终成品可能与演示不同”的字样，你自动无视这个还要怪厂家骗你，厂家还真是躺枪。

KZ2那种就是纯粹的CG，根本不是游戏演示，但索尼还要信誓旦旦说“这是即时渲染”
至于那种免责声明，看来你是非常喜欢“亲爱的顾客，我是你爹，最终解释权归你爹所有”的bullshit？

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2016-2-14 12:13 编辑 ]

引用:

原帖由 slr 于 2016-2-14 14:47 发表

KZ2这种制作方睁眼说瞎话的例子显然不能相提并论吧，很多游戏在制作中都会产生各种变动，这是再正常不过的事，按你的说法一个游戏在未制作完成之前就不能展示任何内容了，不然就是骗人。

顶楼Halo2这个例子，制作组从一开始就知道这些内容是不能出现在正式版里的，因为关卡设计不及格，自由度为零，当时想的就是完成度太低却要给E3做个展示就弄了个专用忽悠程序

所以即使这是即时渲染，即使这是真机操作演示，这依然是刻意造假

类似的例子还有幽灵行动，这是我发了这个帖子之后第二天被老外挖出来的，也是真机演示但整个机制全部造假做戏

相比较这种专门造假，在杂志采访的时候说过了但没兑现的罪责相较而言轻一些，毕竟那个只是说，没有演示，而你做了个造假演示就是另一回事了

而且凡事还有个度的问题，就像我前面说过的，半条命2同一年E3也造假了，为什么发售后指责的人少？因为成品里半条命2与演示的相似度远大于Halo 2，Halo 2除了几个相似的镜头之外完全是不同的两个关卡了

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2016-2-14 14:55 编辑 ]