我昨天就吐槽这个封面是暗示日本直播也都是斗奶斗逼么？

引用:

原帖由 slr 于 2014-11-6 12:52 发表
日本这种自己在网上发张游戏截图都算侵权的地方,这样说很正常,你们可以看看wiki百科同一个词条的日文版，那是一张图都没有。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3 ... D%E3%83%83%E3%82%BF
h ...

以前欧美也这样，GAMEFAQ的攻略根本没图，只有文字符号组成的表格
后来可以上传视频，再后来IGN之类的网站也出截图攻略了
中间这个演变过程是怎么回事我也不清楚

引用:

原帖由 mieumieu 于 2014-11-6 20:54 发表
posted by wap, platform: Chrome
不知道是不是因为美帝版权法里的fair use，所以攻略配图是合法的

有砖家进来讲讲么

单机游戏的视频攻略确实是比较灰色地带的

本帖最后由 mieumieu 于 2014-11-6 20:55 通过 ...

欧美这事中间也应该经历过冲突和变更
Gamefaq早年的攻略全是没图的

引用:

原帖由 mieumieu 于 2014-11-6 20:54 发表
posted by wap, platform: Chrome
不知道是不是因为美帝版权法里的fair use，所以攻略配图是合法的

有砖家进来讲讲么

单机游戏的视频攻略确实是比较灰色地带的

本帖最后由 mieumieu 于 2014-11-6 20:55 通过 ...

I consulted one of my lawyer friends about this (who isn't an IP lawyer explicitly but did some research). The problem with Fair Use is that nobody REALLY can prove it until it goes to court, and before then you can only really predict if there's a precedent.
http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=931066&page=2

美国一个律师的说法
前情是有人出了一本恶魔城的回顾专题，然后印刷出来放在亚马逊上卖钱
现在被KONAMI要求下架
律师的回应是游戏截图的“Fair Use”这东西没有明确法律规定也没有先例，除非闹到法院打一场官司才行
当然这个例子不适合回应你的问题，因为这个情况比较复杂
一是这本书拿来卖钱了
二是它封面的确比较嚣张……那么大的LOGO，不知道的人还以为是官方书籍呢
就算跟官方LOGO不是完全一样，看上去依然非常的像
而且这书里收录了一些有版权的官方原画

类似的先例只有一个，不是游戏
有人出了哈利波特的非官方百科
罗琳闹到法庭，胜诉，原因是百科里不可避免饮用了大量原著的文字，而原著是属于罗琳的
如何看待这件事也有争议
有人认为游戏截图和小说文字是两码事
还有人认为二者具备一定相似性，如果真的闹上法庭，法官也许会参考这个案子判版权方获胜

至少知名的作者都在避免这些事
拿喷神做例子吧，他的网络视频是免费的，随便喷
但是做成DVD或者电影赚钱，就必须去掉原本的游戏画面，换上自己画的


11月28日更新:书重新上架了,只在封面的右下角加上了非授权非官方的标志
http://www.amazon.com/gp/product ... Id=PQ5URKTFBVLAB3HV

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2014-11-28 16:12 编辑 ]