DICE这猪队友连BUG都修补不完，馒头版BF4原定2013年推出，一直到2013年12月31日才灰溜溜地吐出一句“延期至明年”的声明

引用:

原帖由 waller 于 2014-1-17 22:23 发表
posted by wap, platform: Galaxy Note

也就是说以后玩游戏不用买i5了，买apu更快？

现在游戏对AMD CPU的优化已经越来越好了
推土机四核（你叫真四核还是假四核都无所谓，反正廉价的很）在新游戏的表现和i5、i7区别不大
问题是APU吃了太多内存的亏，DDR4上马之前都无法发挥实力，HSA也需要厂商支持才行

现在廉价的选择就是独立的推土机四核，只玩游戏的话，比i3划算

引用:

原帖由 ff42 于 2014-1-17 23:07 发表

旁友，这种话说出来是要负责的

看好，是新游戏，尤其是那些引擎较新的
要是找个星际2或者暗黑3这种暴雪系老引擎的作品，照样是i3灭全家

我对推土机这东西一点好感都没有，06年以后我没用过AMD的CPU，但推土机在新游戏的表现比i3好是事实

引用:

原帖由 ppkkhh 于 2014-1-17 23:34 发表
等等，也就是我用amd的cpu加显卡就JB没戏了？还得玩apu加显卡才行？？？？？

Mantle只要是HD7000开始的AMD显卡就支持，对CPU没有要求
HSA必须用APU，因为其他CPU和显卡之间没有那条高速通道

引用:

原帖由 阿卡 于 2014-1-17 23:59 发表

AMD自己说：屁事没有……都不支持hUMA，UMA这玩意不稀奇了，XO都搞定了！

我记得两个都是支持的
一开始AMD有人说PS4支持HSA，X1没有
但8月微软公布了X1的内存和缓存共享机制，虽然没有用HSA和Huma之类的词，但在功能上没什么区别

问题是新主机的CPU和GPU都没有太大的余力去玩通用运算
GPU拿通用运算补CPU只是个理想说法，实际情况是GPU自己用于处理图像的性能都不太够用

引用:

原帖由 倍舒爽 于 2014-1-18 00:47 发表


吸引力显然比phsyx好不少啊。。
光一块显卡就行了。。
想想蒸汽机如果用这样的配置多高效省电啊。。

其实说到底，啥玩意都好，没有推广，没有游戏厂商的深度配合。。
前景堪忧，这是农企一直的短板

SteamMachine有多个499美元的推土机四核+R9 270配置
对于游戏用PC，这已经是性价比最高的选择，虽说你自己组只要399就够了

DDR4上马之前APU在PC市场没什么翻身机会，7850K只和R7 240打平，这还是在用DDR3 2400内存的情况下，多出来的192个流处理器优势完全被对手GDDR5的带宽给抵消了
PS4没带宽问题，可那CPU也太弱了

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2014-1-18 00:59 编辑 ]

引用:

原帖由 f0f0f0 于 2014-1-19 14:41 发表


http://gamegpu.ru/images/stories ... t/test/nastr/m%20pr ...

算我记错了，我把打桩机和推土机搞混了，推土机的确不行
前一阵子其他媒体发了一个类似的对比测试，也可以看看
http://news.mydrivers.com/1/289/289140.htm
低画质下i5、i7比打桩机快一倍，但低画质200帧没有实际意义，高画质的大部分项目的确是区别不大

你要搞清楚
1：打桩机四核在价格上的竞争对手是i3，FX4300比i3便宜几十元，哪怕对比你贴出来的评测，只说游戏，FX4300和i3 2100哪个更好也是很明显的事。论性价比，低端选打桩机，高端选E3、i5，i3现在对于游戏PC没有价值
2：普通液晶显示器刷新率是60，高于60的帧数没什么意义（更何况你贴的这些评测除了抗锯齿都开到最高了，而现在主流是后处理抗锯齿），你要说玩3D需要120刷新率，或者开4K，AMD的CPU受不了，这我承认，但买打桩机四核有几个是干这事的？同理，没有几个人用打桩机四核去带290、780，只有带这种旗舰卡才会最大化暴露瓶颈

说这一堆没别的意思，i3默秒全已经是过时的思维了，i5、E3能胜过四核打桩机，但价格都快翻倍了
我可不是AMD的枪手，2006年以后我就没用过AMD的CPU，自己用的几台机器都是酷睿2、i5、E3

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2014-1-19 15:32 编辑 ]

引用:

原帖由 sisik 于 2014-1-19 15:35 发表
其实要I5-2500K以上才没太大的区别，除了BF4,地铁这吃多线程吃很高，
I5-2500K跟I7-2600K有明显区别之外，剩下都不算很大，
不过考量到PS4用六核于游戏中，
下世代的跨平台游戏可能至少要六执行序才够，
可能 ...

六执行序才够是不可能的
主机为六核优化只因单线程性能太差，PC随便找个CPU一个线程都能顶主机的两个
我只能说i3可能会遇到问题（其实现在已经遇到问题了），连i5 750都不会有什么麻烦

实际上新主机发售前很多游戏已经对多线程充分优化了，主要是因为CELL的问题，很多厂商已经对引擎的多线程进行了优化
比如Crysis 3，用i7跑，算上超线程的八个线程都有利用到，但你用i5也没什么问题，因为i7的八个线程利用率也没到100%，只是占坑罢了
另外，寒霜算是对超线程支持较差的引擎，BF3里i7屏蔽超线程速度反倒更快了，BF4我不玩，没测过

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2014-1-19 15:42 编辑 ]

引用:

原帖由 f0f0f0 于 2014-1-19 16:16 发表

8350、9590就是打桩机，排除频率优势没比8150强多少。
另外i3 2100是SNB首发i3的型号，到现在都快3年了，i3 4130也就700的现在为什么还拿4300和2100比？
Haswell就算进步不大按anandtech评测同频综合性能比SNB强 ...

硬派网进不去了，以前那里有个带帧延迟的详细评测，不同CPU搭配不同显卡
4130比2100强是肯定的，强的是频率高300Mhz的提升幅度
i3的四线程和AMD的四核哪个都不是真的“四核”

引用:

原帖由 f0f0f0 于 2014-1-19 16:24 发表

HTT在BF4里还是有点用的：
612395
另外Haswell i3对比2M4T Piledriver、Steamrollr还真没看出有什么明显问题。

这么比超线程比不出东西，i7、E3跑得比i5好很可能是因为更大的缓存
正规的测试办法是在主板BIOS里关了超线程再跑

引用:

原帖由 f0f0f0 于 2014-1-19 16:47 发表

全靠L3？要不你找个这样的来看看？
Cinebenchmark R11.5、R15里4C4T对4C8T的Intel同代架构性能差距也全靠缓存？

人家跟你说游戏表现你又抬别的评测软件
http://news.mydrivers.com/1/289/289140.htm
我说了，低画质下i7可以跑200帧，5800K只有97帧，问题是你显示器刷新率才60，跑200和跑97有区别么？高画质下这个评测里只有老滚5有这么大的差距
http://news.mydrivers.com/1/287/287433_1.htm

引用:

低画质下处理器的重要性超过显卡，更能体现本文的主旨。4.5GHz同频下，六款处理器的最大差异是12.69％，似乎三代架构的进步还是很明显的，而默频下整个这个数字是13.98％。
高画质下，处理器的影响力削弱，但更能体现真实性强，2500K相比于4770K在默频、4.5GHz下的差异分别为7.49％、6.76％。从这个角度上讲，三年下来处理器能贡献的游戏性能变化非常之小。
如果更公平地对比三代旗舰i7，那差距就更小得可怜了，低画质下也不过7％左右，高画质下更仅仅4％上下。换句话说，即便从2600K升级到4770K，打起游戏来也不会有任何不同

引用:

原帖由 f0f0f0 于 2014-1-19 16:47 发表

全靠L3？要不你找个这样的来看看？
Cinebenchmark R11.5、R15里4C4T对4C8T的Intel同代架构性能差距也全靠缓存？
缓存这么重要怎么只有2687W v2八核共享25MB L3？Crystal Well都那么大了，L3稍微加点给其他型号不 ...

我就说BF4，你扯这么多有什么用

引用:

原帖由 f0f0f0 于 2014-1-19 17:01 发表
那你把关HT只有L3区别的对比拿出来看看啊。

BF4，同一处理器，i7或者E3，哪代都行，开关HTT对比，有么？没有就不要拿别的说事，我这话只针对BF4
我用的是E3，但我不玩BF4，也懒的下
BF3开了HTT帧数会下降2-3帧是真的，我亲自测过，当然你要说这是实验误差什么的，我也没办法

引用:

原帖由 f0f0f0 于 2014-1-19 17:01 发表

那你把关HT只有L3区别的对比拿出来看看啊。

我说“可能”是L3的区别，没说“一定”
我要的是BF4针对HTT的评测，不是针对L3的，你把变量都改了谈这个有什么用

我没说HTT在游戏里没用，我说的是i7和E3在BF3里开启HTT的问题
i3是不会有这样的问题的，只有i7和E3会有，原因想必你也清楚，我不用解释
这不是英特尔的问题，纯粹是EA自己的问题