posted by wap, platform: nubia Z7 Mini

引用:

原帖由 @wangmax  于 2015-9-18 16:54 发表
不说7420了么？
那也行，你挑个安卓手机里最能打的出来。
然后题目还是原来那些题目。
抓紧时间，快下班了。

这是你要做的啊，因为我已经证明你说的桌面比a9规模大为假了，你需要证明自己说的7420规模更大

posted by wap, platform: nubia Z7 Mini

引用:

原帖由 @wangmax  于 2015-9-18 16:57 发表
a9完全败给了桌面。
好了，你赢了，周末愉快。

别提谁赢了，能证明一下自己说过的7420规模更大吗？

posted by wap, platform: nubia Z7 Mini

引用:

原帖由 @ff_cactus  于 2015-9-18 17:11 发表
#47 yfl2 骚(0) 2015918 14:40
posted by wap, platform: nubia Z7 Mini
看看晶体管数，估计2核比别人8核都多，有啥意义…



那我问你怎么才有意义？

我已经解释了，你看不懂？

posted by wap, platform: nubia Z7 Mini

引用:

原帖由 @ff_cactus  于 2015-9-18 17:25 发表
你有病吧。现在就是在比性能。你说因为苹果晶体管多，所以赢得没意义。
那你说要怎样才有意义？要设计成脑残的低端胶水8核才有意义？

是比性能，我是看到有人惊讶2核比4核强，觉得这很正常而已，事实上我一直说IP的soc性能是很强的
乱咬人对你没啥好处，真的

posted by wap, platform: nubia Z7 Mini

引用:

原帖由 @ff_cactus  于 2015-9-18 17:41 发表
就你47楼先说的，你看到谁先惊讶了？

有人说单核这么强，黑科技啊，我指的是这个

posted by wap, platform: nubia Z7 Mini

引用:

原帖由 @ff_cactus  于 2015-9-18 17:49 发表
然后你回复说“因为晶体管多，有什么意义？”

那要怎样的单核强才有意义呢？

看我回你的第一个贴，理解一下我说的意义指什么

posted by wap, platform: nubia Z7 Mini
另外麻烦点掉发帖提醒

posted by wap, platform: nubia Z7 Mini

引用:

原帖由 @ff_cactus  于 2015-9-18 18:00 发表
好像你只说了xxxx没意义。到底要如何才有意义你又没说。
谁要是明白这位安卓爱好者想说什么才有意义，欢迎补充下。

我回复的第一句是什么

posted by wap, platform: nubia Z7 Mini

引用:

原帖由 @ff_cactus  于 2015-9-18 18:22 发表
人家说单核好厉害。你非要把人家的意思YY成“苹果能双核胜4核好厉害”。然后说没意义。
安卓爱好者不意淫会死吗？

你明白我在说什么就可以了，我这么说是因为有人觉得这是黑科技，实际上并不是而已，就不劳你多虑了

引用:

原帖由 doomking 于 2015-9-18 18:53 发表
i7 3687u才2800+...双核撑死算5600，TDP17W

A9双核成绩5200+，我没记错的话手机CPU最大功耗也就2,3W吧，

跑分都是最大功率，水果挖到了天顶星科技省电80%？

这不稀奇，靠规模来降低单位性能功耗
就像fury x和fury nano，规模不变，后者功耗只有前者60%，因为降低了10%左右频率

引用:

原帖由 ff_cactus 于 2015-9-18 19:51 发表


不应该是这个原因吧。

For CMOS chips, the traditional primary energy consumption has been in switch-
ing transistors, also called dynamic energy. The energy required per transistor is
propor ...

频率低，需要的电压就低，接触过pc的应该都知道

引用:

原帖由 ff_cactus 于 2015-9-18 20:17 发表
posted by wap, platform: iPhone
你自己清楚你自己脑海里的因果关系吗？

清楚，频率低，电压要求低，假设频率低10%，电压也能低10%（纯假设）
那么功耗就降低为原来的0.9*0.9*0.9，而性能只降低到0.9  能耗比瞬间暴增

引用:

原帖由 ff_cactus 于 2015-9-18 20:40 发表
posted by wap, platform: iPhone
而从我给的资料应该是得出以下结论：
要想跑分好（一定时间内完成更多的任务），降低频率是没有用的。因为任务的运算量和晶体管的运算次数成正比。
所以，要想跑高分，要么升高频 ...

。。。
你能不能不要那么机械
我说的就是，苹果用更大规模抵消了更低频率，而更大规模的能耗基本是线性上升的，更大频率对能耗至少是2阶（实际是3阶左右）上升，所以苹果有了更好的能耗比，代价就是晶体管增加成本上升
再说一次，我说的没意义，不是指增加晶体管没意义，而是苹果这种做法和黑科技无关，用这种方法体现设计水平是没有意义（难道fury Nano比x更体现amd的水平？显然不是）

[ 本帖最后由 yfl2 于 2015-9-18 20:46 编辑 ]

引用:

原帖由 ff_cactus 于 2015-9-18 20:49 发表
posted by wap, platform: iPhone
看上去在讨论中，我们已经认识到苹果的思路和做法是一贯正确的。

奇了怪了，我什么时候批评苹果的cpu策略了？

posted by wap, platform: nubia Z7 Mini

引用:

原帖由 @wangmax  于 2015-9-20 07:43 发表
高通的fab在哪里？

高通的u也很一般，主要靠基带和专利才能这么流行，当年苹果用的还不是德州仪器的，也没有用高通