引用:

原帖由 hellblack 于 2013-4-29 12:53 发表

能被短信影响的电视机……
你要不要这么极端？
遇到这事，你应该检讨是不是用了山寨机或者电视机的屏蔽是不是偷工减料了。

所以说，其实你也不知道相关的标准对吧
既然这样，如果hifi器材就是被设计成能灵敏反馈各种差别（显然都在合格范畴内），理论上不可能吗

引用:

原帖由 smokesnake 于 2013-4-29 12:56 发表
喷了，看来声学实验室也得好好挑电源线和保险丝了，不然搞出来的数据到别人那重复不出来，老板还不得杀人

本来就是如此啊，专业器材内部的模电处理单元之所以比廉价器材贵很多，不就是为了消除这种差别吗，无非是一个做在器材内，一个需要自己调配罢了

引用:

原帖由 qiaoluanpao 于 2013-4-29 12:57 发表
posted by wap, platform: iPhone

用于强电的电流传输用线和用于弱电的数据传输用线是同一类东西 哈哈哈哈

看来你确实是不懂，所以只好靠歪曲别人原意来诡辩了
没错啊，分量不是强电，按你的理论，一样也可以靠处理（本来就要处理）来消除“合格”分量线之间信号上的差异，但实际上呢

引用:

原帖由 hellblack 于 2013-4-29 13:00 发表

我没听懂你的意思。
任何一个严谨的信号转换系统都会给出严格的边界条件。
如果替换保险丝能大幅提高所谓音质转换效果，而原来的保险丝恰恰又是合格的。
那我只能说，该产品质量堪忧，至少有偷工减料之嫌。

并不存在所谓大幅提高音质，而是在细节上会有不同，前后都符合你说的边界条件，也就是合格

引用:

原帖由 hellblack 于 2013-4-29 13:06 发表

如果该差异已经大到人耳能识别，或者说明显偏离频响曲线的话，还是不合格……

为什么会偏离曲线？
就好比一个低解的耳机和一个高解的耳机，低解的只是少了细节，频响曲线和高解一样可以吻合

引用:

原帖由 qiaoluanpao 于 2013-4-29 13:07 发表
posted by wap, platform: iPhone

不清楚相关原理→自认为保险丝有可能会有影响→换保险丝有效果

总结了下思路 嗯

你在说自己吧
只不过是你认为换保险丝肯定没影响，而我觉得不能否定这种可能性

引用:

原帖由 yfl2 于 2013-4-29 01:04 发表
虽然对于电线对于影响的影响持保留意见，不过楼主还是这么重喷不重思考
保险丝本来就可以看做电源线的一部分，因为都是通的一路电，所以根本不存在“除了电源线，连保险丝都能提升音质”这种层级关系，这标题就是个 ...

站在所有人对面的，是语文不通，推理不及格的高级版主

引用:

原帖由 hellblack 于 2013-4-29 13:10 发表

保险丝阻抗的微小变化能大幅影响信号处理的话。
结论只有一个：这供电电路是临时工画的。

谁知道是不是只有阻抗变化呢，这就和分量线一样，按理说只要合格信号应该一致，但实际确实有差异

引用:

原帖由 hellblack 于 2013-4-29 13:16 发表

HIFI这块我也没打算去说服谁。
有钱上更高级的设备获得更好的声音还原我也很赞同。

不过前面屌丝啊、动辄多少多少万的设备来砸人就看不下去了。
真贵的话，能比我们当年实验室的设备更贵么……

主要是楼主挑事，挑动了一群人对别人的看法横加干涉，下断言说肯定不会有差别，似乎只有自己懂（其实他一点都不懂）

引用:

原帖由 SilverLionHeart 于 2013-4-29 13:24 发表
这帖子被杠神接管了？
还是我来吧，说一堆没用的话的几个玩过的，有谁在苏州的？到我这听听啊，十分欢迎，我的目的不只是我听的明白，我要让你们自己也听的出来。

没办法啊
有楼主这种不过脑子挑事的
有之后几位其实不懂只会嘲讽的
这种帖子最适合我接管了，不是吗

引用:

原帖由 SilverLionHeart 于 2013-4-29 13:28 发表

233，我自己来好吗，空口理论没用。

你都要舍己护上级第n季了，我信不过啊233

引用:

原帖由 qiaoluanpao 于 2013-4-29 20:48 发表
posted by wap, platform: iPhone

既然你认为你说的是科学的，那么请拿出具有说服力的客观证据 比如仪器测得的数据 把"我的感觉"当成证据指望别人不说你玄学？

主张合格保险丝随便换肯定不会影响的不是你吗？
看来现在需要你拿出数据了，无论是仪器还是别的什么

引用:

原帖由 dboy99 于 2013-4-29 21:20 发表
posted by wap, platform: JiaYu (G3)

对比jinye2001和lkskk两人的言论就能很轻易知道科学和玄学的区别
科学是先有可量化的测试结果，然后用已有的理论去对测试结果进行论证
玄学则是先得出一个感官感受，然后尝试 ...

jinye2001可没有说过换个保险丝会怎么样

引用:

原帖由 测试一下 于 2013-4-29 21:31 发表
我就是好奇玄学爱好者的理论为啥没有一个双盲测试的结果来支撑~

事实是没有人做过，所以无法证明任何一方的结论
然后就出现楼主这样一口咬定对方是玄学的了

引用:

原帖由 爱游戏 于 2013-4-29 21:48 发表
posted by wap, platform: LG

支持听觉是玄学的，前面已经有人给出了某双盲实验的结果，虽然是别人做的，但至少也不算是完全没有事实依据吧。真要有科学的精神，那还确实需要实实在在的双盲实验，多早些人来做看吧， ...

现在质疑的不是以楼主为代表的一棒打死派么，谁主张谁举证，在没有拿出决定性支持保险丝只要电阻一样就没差的实验结果前，一切质疑都没有意义
何况不是已经有人愿意做双盲测试请别人去实验了么