posted by wap, platform: iPad

引用:

原帖由 @532  于 2019-4-1 11:03 发表
不是我洗地啊，这哥们的诉求怎么说呢，这口子要是开了以后买个燃气灶就能随便坑一屋子的钱了

老回因三星三星Note7自燃一案诉讼的一审判决在去年11月公布：法院仅支持原告回先生诉求中，原价赔偿烧坏的笔记本电脑一项，驳回了回先生其他诉讼请求，认定被告三星中国公司不存在故意欺诈。


这条本身不算过分，法庭也支持赔偿了
赔三那个显然不适用

所以这个判决本身是合理合法的

posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 @Davidsesd  于 2019-4-1 16:22 发表
还合理合法，不让我舒服就撤资，你们就是这么跪舔棒子的？

法院判决和三星的意见无关

posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 @Davidsesd  于 2019-4-1 16:24 发表
还洗，这是棒子自己的应诉文

我说的是法院判的没问题，三星怎么辩的都无关

posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 @Davidsesd  于 2019-4-1 16:30 发表
反正无耻下贱的三棒可以说出让我不爽就撤资，这种判决直接可以理解为惠州政府施压法院的结果还吹

随便你怎么理解啊，法庭的事，你从非法律角度去解读，可以解读出娱乐价值

posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 @danman  于 2019-4-1 16:34 发表
三星在一开始说国行使用的是国产电池，不会爆炸。

那么你认为三星说的是真话喽？那后面召回国行是为什么？

三星以为国产电池没问题，之后发现判断错误

引用:

原帖由 江南馄饨 于 2019-4-1 21:55 发表
posted by wap, platform: iPhone
就算三星不知道国产电池会炸吧，那发生了爆炸事件第一时间是说消费者造谣，还联合一众数码评测大v发什么天降正义，必定严惩的通稿，这吃相还不够难看？

难看
问题是这和本案无关

posted by wap, platform: iPad

引用:

原帖由 @meltifa  于 2019-4-2 09:41 发表
被友商骗最多损失千把块钱
被三棒骗最高可致死致残
一个手机，不至于冒那么大风险
当然了，拿钱发帖除外

客观说，因为boom7，现在三星在主流厂商中，对安全这块是最保守的
从逻辑上说，如果因为之前炸过，你就要避免，那你出门也没法做波音空客了，高铁也不行，只能选择c919

posted by wap, platform: iPad

引用:

原帖由 @meltifa  于 2019-4-2 13:47 发表
既然自我标榜客观，那就请拿出保守的证据，而不是想当然，这太主观了
人选手机和飞机能相提并论？而且波音737max出事后各国政府的态度才叫保守，你三棒根本不配叫保守，懂？

本帖最后由 meltifa 于 201942 13:48 通过手机版编辑

充电速度，电池容量，都是保守的
何况note7之后实际上也卖了修复版，被证明了安全性
更不要说现在的机型

另外你的逻辑很混乱，你之前的逻辑是，因为发生过，所以出事的最坏结果是生命危险，那么同样道理，坐空客波音的死人都发生过，而坐c919没死过，所以你以后只选c919对吗

本帖最后由 yfl2 于 2019-4-2 14:02 通过手机版编辑

posted by wap, platform: iPad

引用:

原帖由 @dboy99  于 2019-4-2 14:12 发表
正是因为三星的保守策略才恰好说明三星至今为止仍未找到boom的真正原因，最后只好采用保守策略
国产快充手机多了去了，也没听说哪个会boom

note7修复版已经没有电池问题了
找到不找到，这不重要（不知道三星有没有公布过，当然你一定要认为三星电池技术不如魅族也行），重要的是知道怎么样就安全

posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 @meltifa  于 2019-4-2 19:43 发表
喷了，啥时候充电速度，电池容量和安全性划等号了？友商的充电速度和容量一直领先你棒，每代都有提升，却没爆炸过，你棒自从爆炸7没怎么升级充电速度和电池容量不正是技术弱逼的体现么。结果在棒粉眼里反而成了相对危险选择了？这逻辑神了！
哦对了，听说s10要推送升级快充了，祝棒粉们好运~
飞机的逻辑有那么难理解么，每个地区的机场航线和机型都是固定的，能像手机一样随便挑选？如果能，选c919也不是什么很差的选择，懂？

本帖最后由 meltifa 于 201942 19:47 通过手机版编辑

问题是你至少旅游可以选不去啊，看来你为了家人生命一定不出去冒险

posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 @meltifa  于 2019-4-2 19:53 发表
呵呵，如果飞机失事的几率能比得上你棒的爆炸几率那的确是冒险没错
论冒险精神我对棒粉是甘拜下风的

那么三星每年卖手机数量是多少，20年内有几个受害者呢

posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 @meltifa  于 2019-4-2 19:59 发表
有1个也是不能接受的
毕竟你棒手机的不可替代性在正常人眼里根本无法和飞机相提并论，懂？

我可以接受，毕竟每年几亿，几年没事了，可见危险概率还不去外面买杯奶茶被车撞

posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 @meltifa  于 2019-4-2 19:59 发表
有1个也是不能接受的
毕竟你棒手机的不可替代性在正常人眼里根本无法和飞机相提并论，懂？

另外你这算吃自己的判断？之前不是说三星出事率显著比飞机高么？

引用:

原帖由 meltifa 于 2019-4-2 20:12 发表

哪怕你拿个真炸弹把玩也是你个人的自由
下次记得不要强装客观强行洗地就行了，乖

我这才是真客观
像你这样不要智商撒泼打滚就不好了

我是按照你的逻辑说的
你说三星手机有风险，能不用就不用

我列举了事实
说明这几年三星手机风险率低于航空，也低于去奶茶店路上被车撞

你说航空有时候必不可少，那么喝奶茶总不是

这么多人愿意冒风险喝奶茶，可见正常人对于及其微小的风险是不会担心的，可惜你不是正常人

顺便再科普一下，不存在风险为0 的手机，即使某品牌过去从来也没有发生过事故（其实这对于大品牌也是不可能的）

苹果爆炸也不是一两起了，如果你对别人说为了安全肯定不用ip，别人会当你弱智的