posted by edfc, platform: iPhone XR

引用:

原帖由 cc0128于 2018-11-30 21:50 发表
posted by wap, platform: iPhone
交换物本来就没有价值。
按你这么说，房产和股票不换成美元，是不是也毫无意义了。
另外传销要有金字塔模型，区块链哪里有。
你这回复从头到尾......

传销分单层和多层的，单层一般合法，但也算传销。多层也不一定非得是老鼠会。

[ 本帖最后由 cynic0522 于 2018-11-30 22:11 编辑 ]

posted by edfc, platform: iPhone XR

引用:

原帖由 cc0128 于 2018-11-30 22:21 发表
posted by wap, platform: iPhone
区块链都没有层。。。。。。。。。

嗯，虽然我不认同它的价值，但我也不觉得是传销，哪怕是广义上的。

posted by edfc, platform: iPhone XR

引用:

原帖由 喜欢它likeit 于 2018-11-30 22:33 发表
posted by wap, platform: VIVO
不需要，裁决都可以用批量投票制度来
电子合同上就约定，若遇到纠纷
自动随机发放给100名裁判员裁决，80%(或者90%或者100%通过)，自......

这个就玄幻了……且不论专业领域合同条款民间裁判员能不能看懂……这个裁判员的群体还得要足够大。

天网出现了还差不多。ai得学会思考才能论心证。

posted by edfc, platform: iPhone XR

引用:

原帖由 喜欢它likeit 于 2018-11-30 23:44 发表
posted by wap, platform: Android
每个专业领域都有专项裁判员
裁判员的收入，从每件判例中收入（仍然基于区块链的强制收取）
目前只不过由法院和平台雇员进行这样的工作，去平......

不现实，去中心化的所谓裁判或者评审没有挑选环节没有随机调度，在还没到能判断鸡生蛋还是蛋生鸡的阶段就是思想试验，不存在操作基础。

不是所有案件，一二三四五六证据罗列就能清晰判定，不能将最终裁定权交由网络白丁哪怕非乌合之众。也不是证据明确了所有案件就只有一个判决的可能性。

而在这之前会有证据收集、采集，评判，再鉴定的过程甚至反复，一个case打上一年几年不稀奇，储备复用不过来这使得基数又得几何扩张才能满足。

总之，专业性（各个类别）的储备得足够大（几乎不敢想这数字）以及只限定部分简单格式条款相关事宜才能有可能做所谓线上裁判这种思想试验。基数小连制度公平都无法保证谈何“裁判”

稍微复杂一点的，哪怕是我做的知识产权相关的案子（没多复杂）一旦进入扯皮普通人都只能望文生义，从专业角度去论证都做不到，自然谈不上自由心证这种对经验逻辑道德要求更高只能交给法学专业从业者去操作的领域了。

posted by edfc, platform: iPhone XR

引用:

原帖由 喜欢它likeit于 2018-12-1 04:44 发表
posted by wap, platform: Android
恰恰是
只要用中心化方式（你们现在的方式）能实现。就能用去中心化的方式来实现。连人都可以直接沿用你们现在这个人群。
以前也不敢想象，一......

现在的方式不能移植，至少不能简单移植。

陪审团制是法律强制规定的低报酬的责任义务，一但没有法律兜底没人接这么廉价的单。就不说100个“裁判员”的成本是多不切实际，算算十二怒汉，美国陪审员50刀一天，就算大家都是雷锋按100一天算成本。每天一千二百刀费用，半年一年是多少钱，诉讼收益低于成本的那些案子怎么办？现有“中心化”的司法体系是可以亏本的，有纳税人撑着。要不然所有裁判员找东南亚廉价劳动力？

另外一条路也明显不可能实现，没有中心化的政府也就不存在司法体系，精英一个都用不上，法官起步。就算把层次不一的讼棍都算上，全球不到400万注册律师，天朝30多一点。按领域细分再除以单个case消费人数再算上复用，一年能解决多少案子？

这都还是在审判阶段还没到执行层面的文书活。

要解决这些问题只有ai，而且人类丧失统治权，高效专业绝对的权力和绝对的洞察。

但那个时候这些问题都没有意义。

[ 本帖最后由 cynic0522 于 2018-12-1 05:28 编辑 ]

posted by edfc, platform: iPhone XR

引用:

原帖由 喜欢它likeit 于 2018-12-1 05:44 发表
posted by wap, platform: VIVO
另外，放开控制后，供应会极大充足
在传统媒体时代(报纸电视)，怎么都想象不到现在自媒体的内容生产量
关键都不用专业化，没人需要天天春晚严谨制......

多快就不能好省，土豆快了不洗泥。司法不是没有快速流程，但你得知道什么符合快速流程的标准以及为什么和缺点是什么，不是喊个口号烧个炉子把锅融了就赶英超美，得有逻辑和基础。

技术是在变化，合约的复杂性不会降低，执行的期限不会变短，认定的难度不会降低，对法律精神的理解更是只限于专业人士。

从原始人会烤肉为止到现在，烤熟速度变快多少？

posted by edfc, platform: iPhone XR

引用:

原帖由 喜欢它likeit 于 2018-12-1 10:10 发表
posted by wap, platform: VIVO
再补充一句，认定的难度不会降低
在20年前，你能想象天南地北的陌生人购物，发生纠纷怎么认定吗？当年可是全国三角债的哦

那是矮子的锅，转业军人进司法，20年前庭内庭外都是法盲。

还是不要举国内的例了，一半靠抄一半靠蒙。