不太明白。。。。看看A4和雅阁的整备质量，几乎完全相同，A4还算B+级了，重量上几乎差不多，你能说整体车身钢梁比雅阁厚多少？而且被动完全涉及到的东西也太多了吧，讲真的，很鄙视去4S看车直接按车身钢板的傻比，按下去了就表示这车不行？我草，那下面做两个钢顶顶起来不就OK了？你按5个人按也按不动啊

一个只观察防撞钢梁厚度的还叫嚣别人是傻比，真心笑的肚子疼。。。麻烦你去度娘下防撞钢梁的作用，或者再有心，去查下类似的资料，无论任何上面都会写，防撞钢梁的样式和厚薄，对车身的被动安全，并不能起任何重要作用，而防撞
梁的真正作用是把整体车身受力面一体话，使从前，后，侧面受到的冲击可由整体车身承担，作为一个只懂皮毛的人，这个我知道，不知道阁下知道否？

引用:

原帖由 阿伦 于 2013-11-3 21:18 发表
23333  

另外，工业信息部对于车辆上市有具体的要求，没有前防撞是不允许上市的，而没有后防撞却没有做具体的要求，我想工信部的人都是SB

引用:

原帖由 阿伦 于 2013-11-3 21:27 发表
再装个这个， 以后上论坛诋毁别人， 心不虚了  ，连说话也更有底气了

本来不想多讲什么。。你这个已经不是无知了。。是真心的2比。。。关门声。。上下大神都解释过了，花个1000来块做个4门隔音关门声都不一样，防撞梁还能改声音？你那是防撞板吧？另外，无论是正，后，侧面碰撞测试，都有很多测试标准，那什么看防撞梁的，我不知道是什么测试，但是肯定不是NACP，最主要的计分点应该是驾驶员的受力程度，所有安全性的设计为的是驾驶员不受伤，真要只是防撞梁受力，撞不死你也震死你，不懂不要乱喷，好么？而且很可能撞击对象的受力程度可能也要被考虑到碰撞测试里，就是在非高速情况下撞到人，如何保证撞到的人不会死亡或是受重伤，吸溃式车身不是嘴上挂挂的，太极拳就是化劲，你非要用硬拳砸钢，那无话可讲。

引用:

原帖由 阿伦 于 2013-11-3 21:50 发表


233，连防撞梁不能起到任何重要作用的观点都来了， 还能说什么 。  知道日系和德系为什么关门声音不同么，其中一个原因就是防撞梁的重量差别 。 知道NACP侧面碰撞得分高取决于什么么？  就取决于侧面防撞钢梁的强 ...

2货，看清楚我的贴，是防撞梁的 样式和厚度 对汽车的被动安全不起到决定性作用，而是起到受力一体化的作用，我擦你2也得有个限度，把贴上的每个字读完再喷行吗

引用:

原帖由 阿伦 于 2013-11-3 21:50 发表


233，连防撞梁不能起到任何重要作用的观点都来了， 还能说什么 。  知道日系和德系为什么关门声音不同么，其中一个原因就是防撞梁的重量差别 。 知道NACP侧面碰撞得分高取决于什么么？  就取决于侧面防撞钢梁的强 ...

我擦。。。你们能不能详细的逐字逐句的看完我写的贴啊。。。我真求你了，我说的是，防撞钢梁的，注意，是它的样式和厚薄，对汽车的被动安全不能起决定性作用，而起到的作用是将车身的受力面一体化，讲的粗俗点，就是这鸟玩意起的是个巧劲，不是猪劲，好懂了么？所以个人感觉他的结构，连接点和整体力学设计才是最主要的内容。。。。

引用:

原帖由 realclone 于 2013-11-4 11:41 发表
posted by wap, platform: Meizu (MX2)

如果防撞钢梁没用，工信部大可以吧前防撞钢梁也取消强制，欧洲的车辆标准还必须标配esp和日行灯呢 是不是工信部也傻逼了？

引用一下新MDX对于安全性的改革：“全新MDX通过使用高强度钢材以及加强并优化了正面碰撞保护结构，使其可以更有效地吸收和传递正面碰撞时的能量。此外，全新MDX还在乘员舱结构中应用了强度达到1500兆帕的超高强度热成型钢。“再截个图给你看一下。。。



意思就是，通过设计一个特别的结构来使受力更均匀，吸收动能更强劲，按你和某些人的说法，这些都是屁话，直接介绍用了多厚的防撞梁就行了？

引用:

原帖由 realclone 于 2013-11-4 11:41 发表
posted by wap, platform: Meizu (MX2)

如果防撞钢梁没用，工信部大可以吧前防撞钢梁也取消强制，欧洲的车辆标准还必须标配esp和日行灯呢 是不是工信部也傻逼了？

强调的是受力面一体化，而不是强调靠这个东西去硬生生的挡住冲击，那人会震死的。。。。至于车尾没有的，貌似现在是德系而不是日系呢，上面有贴子说的很清楚啊。。。我个人的理解是，车主要为了保护前排，尤其保护驾驶员以安全性为主要目的，而后排的防撞钢梁作用确实不大，因为后面被撞到都是追尾，那么在受到撞击的同时，后车的车头也在同时做到吸能，分散冲击受力面的作用，所以后防撞远没有前防撞重要，而且后面也有后备箱的箱体作为缓冲空间，给后车的车头足够的释放时间，所以恰恰是这样，防撞梁就更不能做粗做硬，而应该是做的更加技巧性，否则你不是要把前车的后排人给顶死吗？

引用:

原帖由 realclone 于 2013-11-4 12:35 发表
posted by wap, platform: Meizu (MX2)

照你这意思那这玩意还是有用啊，那车尾不加防撞钢梁还给洗地的是什么路数？

“233，连防撞梁不能起到任何重要作用的观点都来了， 还能说什么 。  知道日系和德系为什么关门声音不同么，其中一个原因就是防撞梁的重量差别 。 知道NACP侧面碰撞得分高取决于什么么？  就取决于侧面防撞钢梁的强度 。 你以为你会上个百度就懂皮毛了？  23333”

问题1：日系何车与德系何车（同级别）关门声音不同是由于防撞梁重量的差别造成的？

问题2：NACP侧面碰撞分取决于侧面防撞钢梁的强度？
疑问A（而不是侧面碰撞后驾驶室内人员受伤情况）
疑问B（侧面防撞梁的钢强度起决定性作用而不是侧面防护体系<包括门板，支架等>所产生的吸能，冲击力分散等效果起决定性作用）

请正面，直接的回答上述问题，别绕圈子，回答模式是，问题1：是/否，问题2，疑问A：是/否，疑问B：是/否，这样比较能解决诸如我这样期待您答案的人

引用:

原帖由 阿伦 于 2013-11-4 19:21 发表
某几个起哄的傻逼，我实在无力搭理了，连我说的是什么都听不懂， 在傻逼眼里似乎只有后面的才叫防撞梁，车门里的都不叫。 还几把提防滚架，防滚架是什么？ 不是把钢梁在车里面支个架子吗？  就不是钢梁了？ 煞笔。 侧 ...

[ 本帖最后由 chenpeinin 于 2013-11-4 21:48 编辑 ]

疑问1的关键性在于举出德系何车与日系何车相比（同级别）关门声音不同是由于防撞钢梁的重量导致的，比如宝来比卡罗拉，是由于防撞钢梁重了多少KG所导致的，并且这个因素比重占了多少（用%表示）。至于你说起决定性作用的是侧门板防撞钢梁，没问题，因为侧门板防撞钢梁一样起到了将受力面一体化和吸能的作用，问题是，你说的是侧门防撞钢梁的强度这个就不大好解释了，不要偷换概念

引用:

原帖由 阿伦 于 2013-11-5 01:47 发表


疑问A 同B的回答

疑问B ：其他角度撞击，决定分数的原因是整体车辆框架和材料吸能，没问题。但从我说的侧面门板撞击，起决定性作用的 能救驾驶员命的只有侧门板防撞钢梁 。