按照你的说法 即 Gameplay 中包含 Graphic Sound （否则我想知道你所说的“Graphic、Sound这些都是构成Gameplay的要素”是什么意思），那么Graphic和Sound就会在总分中重复计算。

或者你说的Gameplay Graphic Sound又不是GS的Gameplay Graphic Sound，所以能不能再次请教“gS review中的 Gameplay 和 Graphic 得关系”？

谢谢

原来你也不知道（早说呢），那么你的理解我们就不深入了。回头来说GS的。（喜欢跑题 没有办法）

对于一个游戏的评分 GS分的是Graphic Sound Gameplay Value Tilt 5项，然后按照你的公式来计算出最终得分。
Graphic 指图像
Sound 指音声

我们来看一下Gameplay这个部分是否包括了Graphic和Sound的内容。
假设按照你的理解是包括的，那么在Gameplay这个单项的分数中已经包含了Graphic和Sound的影响，那么最后的加权公式中由于又有Graphic和Sound的内容，那么明显Graphic和Sound对于游戏的影响就被考虑的2次。
因此这个明显导致有不合理性，为什么Graphic和Sound对于游戏的影响要被多次考虑呢？

假设Gameplay的单项分数不包含Graphic和Sound的内容，那么也就是说Gameplay是一个可以拿出来独立的概念（不管它的内容到底是什么），其不受到Graphic和Sound的影响。那么你的理解也就和GS不同。也就是说GS的评分对你来说也没有什么参考价值，因为它对游戏的基本的理解和你不同。

**顺便**
Gameplay
Graphic
Sound
Value
Tilt
这是GS的评分的基本单项，单位都是0~10。
而你给出的公式是 GS Score = (Gameplay*2 + Graphic + Sound + other) /5
能不能说明一下这个other是怎么来的？从这里来看other也应该是一个0~10的参数（否则后面就不应该/5），但是却至少由Value和Tilt2个同范围的基本单项构成。难道是...

**最后**
GS的Gameplay包括了很多东西却同样是0~10的范围，而最后加权仅仅获得了*2的效果，明显和我对于游戏的需求是完全不同的。
那么这个可以和大多数的人的价值观向匹配吗？
GS的Review也好，IGN的Review也好，对于Reader最重要的是“导购”作用。有多少人知道什么是GS指的是Gameplay？这里至少已经有2个人的不明白。由此可知对于更多的普通人，很有可能大多数人也都是不明白的。连GS评的是什么都不知道，Review对于读者的“导购”作用是不是纯粹的误导呢？

所以我说，Review的分数毫无参考价值。（前提是你象我们一样不明白GS评的是什么）
over

Review的最主要的存在意义是为顾客提供导购服务
GS/IGN的Review都没有做到这一点

如果你不能理解这个，我也不多说了。
替LZ说一声 thx for bump

TK5
Gameplay  8
Graphics  8
Sound  8
Value  8
Tilt  9
GS score = 8.3
R桑个人算法 = 8.125（进一步提高Gameplay的加权，只会让这个分数更低）

DKC
Gameplay  7
Graphics  8
Sound  9
Value  7
Tilt  8
GS score = 7.7
R桑个人算法 = 7.5 （提高Gameplay加权效果同上）

有可能GS对于不同的游戏使用了不同的加权，黑箱操作。
当然tilt和graphic，sound上的加权也明显高于R桑的估计，不过要证明这一点需要更多的样本。
没有Reviewer会蠢到用平均数来做自己的总分。

Gameplay
By gameplay, we mean everything from the responsiveness and design of a game's controls to how challenging, intense, or exciting the game is. Basically, this represents how well a game plays and how enjoyable it is to play.
我没有在里面看到任何Graphic Sound的内容。潜意识？
当然也需要补充，这段话里没有说不包括任何Graphic和Sound的内容。

Review Score只是一个数字游戏，GS/IGN/Famitsu 知道他们的客户需要一个分数，需要一个数字化的横向比较标准。
这些客户既不知道数字从哪里来，也不知道这些数字意味着什么，他们只看大小。
我不知道这些数字从什么时候开始成为样板了，但作为一个自认为知道游戏好坏的人，还执著于数字是个很stupid的表现。

79%你就不玩了？当然从统计学上我不能否认这些数字在某些条件下还是比较正常的。

D版游戏不需要导购。
Z版游戏坚决自己玩过以后再说。

Review 只是 在这个产业链里对于用户的一个服务。服务的目的是产生价值。
GS的Review什么人去看？我想绝对大多数的人是去看看自己是否需要买这个游戏。（如果你有证据反证这点那下面的都是错误的了）
这就是导购作用，是这个服务项目所产生的价值。
GS给某个游戏评价是10也好0也好，这个分数的作用就是让看得人为是否购买而制造理由。（当然不包括我这种D饭）
因为这个行业的销售模式是 传统的一槌子买卖。

所有游戏使用同一种加权方式是不可能的。因为参数仅仅是5个，也就是说这最多是一个5元1次方程组（至少我个人这样认为，没有道理需要n次方吧），很少的取样就可以把所有的解求出来。结果明显这不可能成功的说明其他的取样。
例如 TK5，如果GS采用4舍5入的方法来计算，同时我假设的1次方程组成立，那么
a*8 + b*8 + c*8 + d*8 +e*9 = S
a+b+c+d+e = 1
8.25<=S<8.35
很容易得到的解 是 e>=25% 且 e<35%，tilt这项的在TK5的计算上是明显有大幅度的加成。

只有Gameplay得到加权也是不可能的，这里就省却求证过程。
更何况 对于一个puzzle游戏和对于一个fps，graphic获得相同的加权明显是 非常不合理 的行为。

我说的是 GS是一个评测机关。类似于IT行业多见的评测报告，机械化条款化。
为什么这么说？因为从他们的game review中，你根本看不到一个正常的player的想法。（当然这是行业从业人员的通病）
可能是我看的GS Review还太少，看看IGN64当年Matt Fran的Review就知道了。他们期待的是什么，他们打游戏的时候的感受是什么，是什么让他们兴奋什么让他们懊恼，这才是玩游戏的人的Review。
正因为这个，GS的Review根本无法对游戏的作出真正的评价，哪怕是主观的。Maybe it's just me, so ok np.

为什么我要坚持评分无用论？
1 我是一个个体，每个玩游戏的人都是个体。统计学的概率不能重新适用于样本个体。
2 行业内从业人员已经不是player了，对于新事物的接受，这种人永远是最落后的。看看Famitsu对于逆转1。
3 制造过程的现状决定了Review是一个严重受到时间限制的服务。看看GS对于Monster Hunter 1。

以上是作为一个player
而作为一个开发者
媒体对这个产业有着推动和扩大的作用，也在不停的抹杀这个产业的可能性。
Money is everything in business, but we can't let these mother f**kers win。