看了11分钟，很好的review啊，比其他的强多了。现在的问题是没人爱看review了。

看完了，三星台积电的测试也说了：差距最大的6sp上的三星也就比台积电少用半小时。看来这也是苹果塞钱了。

[ 本帖最后由 sakerping 于 2015-10-31 23:16 编辑 ]

posted by wap, platform: iPhone
科技美学那100台纯粹是哗众取宠。zealer这个明说就是软件的电池跑分。我一直以为只要用软件跑分那三星就肯定比台积电少用至少两个小时呢，敢情也没那么大差别啊？

而且包括zealer的结果也是6s差别可以忽略不计，我还是那个问题：难道嚷嚷三星必须死的6s用户都是错觉？
在电

本帖最后由 sakerping 于 2015-11-1 10:58 通过手机版编辑

跑分的视频流传最广的就两个，一个是最先爆出的那个，第二是贴吧的实况；同样是跑分方法测试的视频也是两个，一个是科技美学一个是zealer。我原来还想，zealer测试要怎么测，结果一看还是GB3的电池跑分。那一样的问题啊：为什么zealer的电池跑分差异和最之前爆出所谓的差异差别那么大？zealer最大差别只有27分钟，之前最先爆出的那个差异有两个半小时？阴谋论就不提了，起码也说明确实个体差异大吧？

zealer的数据也明确了确实三星比台积电的时间短，上面截图的三组数据都是三星的时间更短，并没有翻案啊。依着这些人的意思，只要不是三星比台积电至少少个2小时的测试就都是假的。只看有利于自己想象的数据，不看和自己想象不一致的数据。

科技美学也好，zealer也好，都提到了6s的差别极小。那很简单的逻辑：如果认可这二者的结论，那口口声声说自己是三星u电池不经用的6s用户就是胡扯？如果这些用户不是胡扯，那是不是说明个体差异比不同的供应商对电池寿命影响大的多？