魔头
原帖由 @jidatui 于 2020-3-29 09:54 发表 都是鸡毛蒜皮的小事,估计是一百万拉了仇恨。 好在这是发生在网络。如果在村里也这样把一百万挂在嘴边,搞不好会招来祸端。 本帖最后由 jidatui 于 2020329 09:57 通过手机版编辑
查看详细资料
TOP
原帖由 @jidatui 于 2020-3-29 15:20 发表 是不是编造不清楚,说自己妈,又没说别人妈。根本不算个事。
原帖由 @jidatui 于 2020-3-29 15:35 发表 你对反社会人格有误解,学术问题就不要拿来讨论了。 泄露客户信息是不对的,但是在中国不算个事。每个中国网民,但凡买过快递,个人信息都被贩卖过无数次了。 所以我说都是鸡毛蒜皮的小事
原帖由 @jidatui 于 2020-3-29 15:48 发表 故意泄露是不对的,但属于小事,鸡毛蒜皮级别的。这件事在每个中国网民身上都发生过,而且不停的在发生。 谁主张谁举证。你来证明一下,说自己妈死了,怎么就符合“反社会人格”的诊断标准了? 你需要证明:1.他妈没死或不是那么死的,2.这种表现符合诊断标准。 高度怀疑你无法证明1,先把这个事情扯清楚,再来讨论诊断标准的学术问题。
原帖由 @jidatui 于 2020-3-29 15:56 发表 你那材料根本无法证明 一个人的生死,什么时候可以通过言论来证明了?活要见人,死要见尸,还需要DNA鉴定。
原帖由 @jidatui 于 2020-3-29 16:09 发表 你如何证明?你能找到他妈本人?
原帖由 @jidatui 于 2020-3-29 16:14 发表 看不出来其中的逻辑,都是无法证明的。
原帖由 jidatui 于 2020-3-29 16:59 发表 没有实质性的证据,单纯言论是无法证明的。
原帖由 jidatui 于 2020-3-29 17:05 发表 无法证明“他妈死了”这件事的真实性
原帖由 jidatui 于 2020-3-29 17:17 发表 我给你撸一撸其中的逻辑: 情况A,他妈真的死了。LCL发帖说他妈死了,然后又说没死。 LCL可以解释,这是个善意的谎言,我强烈希望没死。 情况B,他妈活得好好的。LCL发帖说他妈死了,然后被你发现没死。 ...
原帖由 jidatui 于 2020-3-29 17:22 发表 所以到底得没得癌?到底死没死? 先搞清楚是不是死了,再搞清楚死因是不是癌症,再搞清楚癌症是不是气的。你都无法证明
原帖由 jidatui 于 2020-3-29 17:25 发表 死因(癌症)都没搞清楚,如何搞清楚诱因(生气)? 别怪我墨迹,这是法医学死因分析的基本逻辑。 这件事从头到尾就是一笔烂账,你永远无法得出有效的结论。
原帖由 jidatui 于 2020-3-29 17:31 发表 posted by wap, platform: Lenovo 死没死都不清楚,你证明不了任何事情。 万一他妈真的是得癌症死的,有医院死亡证明,你怎么办?去坟头上香?
原帖由 jidatui 于 2020-3-29 17:44 发表 完了,说到这里你就输了。 癌症的诱因是世界级难题,连医生和科学家都搞不懂,无法证明是环境导致,还是心理因素(气的)导致。 LCL觉得是他气的,但实际可能是水污染。科学家都没法下结论的事情,你如证明L ...