posted by wap, platform: GALAXY S III

其实和画质什么的没关系，只要是小众的产品都有一群高贵冷艳的拥护者。以前的md，mac电脑不都是这样，你看现在苹果普及了，立马被喷的一文不值，成了洗头小姐专用机；要是液晶电视也只有那点可怜的市场份额，一样有各种洗地党把功耗、轻薄的优点无穷放大，用等离子的都被归类为写轮眼，没品位的土鳖，我小众我自豪，是不是这个道理？

posted by wap, platform: GALAXY S III

引用:

原帖由 @yfl2  于 2013-5-9 22:46 发表
这么看，原来高端液晶为什么画质好，不是因为比低端液晶水平高，而是因为比低端液晶小众啊

在我的逻辑看来，水平是要高那么一点，但是肯定被过分夸大了，我倾向于相信市场自身选择的结果。

posted by wap, platform: GALAXY S III

还有，最近坛子里等离子粉那一套说辞就跟教主早年评价巨硬一个调调：pc的用户没有品味。言下之意：我们的产品完美无缺居然没人买账，消费者都是sb。

posted by wap, platform: GALAXY S III

引用:

原帖由 @a4840639  于 2013-5-9 23:18 发表
你要的干货
http://www.hdtvtest.co.uk/

几乎每一个西方的专业AV设备评测媒体都对等离子的画质有较高的评价，到了液晶脑残粉的嘴里就变成YY了

你这逻辑神了，我说过等离子画质不好了吗？

posted by wap, platform: GALAXY S III

引用:

原帖由 @茫然无措  于 2013-5-10 00:07 发表
嗯，沃尔沃要不是吉利收购早就死了。结论：沃尔沃太烂了，特别是销量，显然吉利更好，小巧又省油，这车开起来都差不多嘛，一样能载人:D

神类比，槽点太多随便说两点：1、汽车的价格差距和电视机能一样？2、说的是类别你能扯上品牌，感情三星的等离子销量能和液晶一概而论。不过你这类比也不是一无是处，松下要是能给三星收购的话，我倒是不意外。

本帖最后由 suyingchao 于 2013-5-10 00:19 通过手机版编辑