引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-11-23 21:37 发表
除非是说3DS版卖得不理想，大多数用户只认PS系的牌子，那么才会促使CAPCOM为了这些人，这些不可忽视的市场去跨做，这个道理应该很明显，就好比说原本十个玩家都买MHP，现在更换新主机了，然后卖时有八个玩家买了新主机和新游戏，有两个没买，一定要等出了另外的版本才买，那么CAPCOM可能为那两个玩家再多花钱做一个另外的版本让他们买么？除非是说原来10个玩家中只有5个买了，另外5个都在等新版本，那C做一次婊子也值。可现在情况不是这样啊。如果说你一定要让C去为了那两个玩家多做一个版本，除非是指望那八个玩家买完这个版本后大部分又去买那个版本，但这种情况不具备可靠性啊。谁能保证他们就能无怨无悔地买两个版本？

你这个例子不是我的意思。

按照我的意思举例应该是：10个喜爱MHP的玩家，8个为了玩MH4而购买3DS与3DS版，3个3DS玩家也购买了3DS版。PSV版MHP4推出后，8个铁杆MH爱好者里有4个购买了PSV版，而PSV玩家里有2个也购买了MHP4，同时原来那两个留守玩家自然也会购买MHP4，那么CAPCOM这么折腾的结果就是使用户群从原先的10人增加到了8+3+4+2=17。当然以上数据假设有个条件就是PSV的市场销售情况尚可，铁杆购买率也都以保守法估算。

这就是CAPCOM先行移师MH4到3DS上的真正目的。

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-11-23 21:37 发表
跨平台操作，有拓展市场的功效，但同样也有分流市场的功效，而一个作品是不是要跨，就是看厂商心中，它这么做了，到底是能享受到拓展市场的好处多一些，还是被市场分流的副作用影响大一些。而PSV初期，几乎可以肯定，分流市场的要素要比拓展市场大得多。这恰恰是第三方厂商为了确保利润而竭力要避免的。除非是PSV的走势已经突破以往的极限，能够在一两年内卖它3~400万，迅速脱离分流市场的影响，进入到拓展市场期（3DS是先出的主机，不存在分流同世代掌机的问题），CAPCOM才有可能为了那部分拓展出的市场去考虑移植。否则的话，你的市场其实没有让人家多卖，只不过是把可能买3DS版的用户群分出一部分去买PSV版（就好比把一块面包分成两半块，其实总量还是这么多，你还得多花力气去掰，何必呢？），这对CAPCOM有什么意义？

首先，PSV版MHP4或者MH4G，并非单纯跨平台。区别参照MH3和MHP3这种“巧妙无耻”的做法。

说白了CAPCOM这是要一份多的成本反复榨两次这个品牌的价值，同时迫使爱好者买单。两个版本的开发成本并不是问题（153楼有详细的数据推导）。

[ 本帖最后由 ドラゴンナイト 于 2011-11-24 13:40 编辑 ]

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-11-23 21:37 发表
至于说NDS的问题，官方的说法其实很明确，它不是不能做，但是必须要新构架一个系统，毕竟不能把PS2上的游戏一点不删减地转移到DS上。而那样对CAPCOM来说其实也是不值。它已经有了一个不用它重新构架的平台，就不必去特意做一个专对DS的MH系统了。换言之PSV也是一样，虽然PSV的状况正好相反，但对于CAPCOM来说，这种环境也同样需要一个新的系统构架，毕竟PSV的性能摆在那里，如果你非要把PSV游戏做成PSP那种效果，肯定是砸招牌的，但为了PSV构架一个新体系值不值呢？其实也不值，毕竟这个东西你还得另做，那就要多花成本。我为什么说CAPCOM有可能把龙之信条移植上去呢？就是因为龙之信条的系统实际上就相当于CAPCOM针对欧美市场开发的一个高清版本的MH系统。用这个系统直接做一些和MH类似的狩猎游戏给PSV并不困难，相反还有可能开拓出欧美的市场。毕竟MH这个作品在欧美的影响力非常薄弱，CAPCOM即便是出于避免市场重合导致成本提高，销量却没有提高这个考虑，也需要仔细商榷一个新系统对MH是不是那么必要的问题。

你觉得以DS的机能和主要消费群体，能做出什么样子的MHDS来？即使做出来怎么卖？卖给谁？

相反，PSV的硬件完全OK，其实你不用担心PSV的MH需要怎么样高清的画面，因为其实只要比PSP好一点点，再结合PSV的背触玩法，就足够了。关键只要看PSV的消费群体数量，也就是看其市场销售情况。

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-11-23 21:59 发表
关键在于人家不是看你的主机有多少卖点，而是这些卖点到底是不是能起到让人家多卖游戏的作用。

对于年底这样，两个主机加在一起最多也就500~600万台的形势而言，多出一个版本，实际上没有任何拓展市场的作用，它所集中于地消费者，只能是那些死忠，而这些死忠，你出什么主机版本都会买。既然如此，何必非要冒分流的风险去多花成本搞什么跨平台呢？

铁杆+两个平台的新用户，哪怕不能达到1+1>2的最佳结果，1+1约等于2也差不多了。

这不是冒险去分流市场，而是以铁杆为基石来开拓这个品牌。举个例子，就好比某日本女歌手在日本大受欢迎，然后她去天朝和棒子国开演唱会。假设她在天朝和棒子国都很受欢迎，日本的一部分铁杆支持者也去天朝和棒子国捧场，这不代表她不在日本发展了呀？她去天朝和棒子国开演唱会的目的，并不是要和日本市场再见，而是拓展市场，赚更多的钱。而只要日本那边她还继续有市场，她必然两头发展。她发展的关键，还在于本土市场。除非她在日本不受欢迎，那就另当别论了。而事实上这个可能性不大，因为本土铁杆并没有移民天朝和棒子国。

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-11-23 21:59 发表
对于厂商而言，一个用户集中的市场远胜于两个分流用户的市场，除非是前者的构成已经不可能，才会考虑后者。有一个客观存在的情况不能保证厂商的决定一定来自于它，必须满足客观的情况让厂商选择另外一条道路变得不可能，它才会形成“客观抉择”。就好比说抗美援朝，中国人民解放军有没有能力御敌于国门之外，有！肯定有！这个是客观存在的，但是它的存在不能决定美国人是否打到鸭绿江边一定会停步，美国人打倒鸭绿江边停不停，系于其主观，他可以停下，也可以不停，这一点上解放军有没有保卫国家的力量并不足以决定美国人的意愿，而抗美援朝，把美国人打回三八线，美国人就算想跨过鸭绿江也不可能，解放军已经在客观上把这可能封死了，这样才是客观决定主观的表现，换言之MH的问题也是如此，PSV提供一个市场，的确是客观的，但是不是要移植，是C决定的，C可以移植也可以不移植。什么情况C必须要移植，只能决定于3DS版的销量是不是让C满意。因为C要通过3DS来集中用户这个客观情况已经不可能实现，只有在这种情况下，C才会选择（其实到了那一步它已经没得选择了，好赖都是它了）另外的方式——移植。

星际争霸，你开分基地的目的经济意义还是采矿，然后才是战略意义牵敌、诱敌、制敌等等。大部分情况下，战略重点还是放在主基地，因为那里基础好。只有随着主基地的矿采的差不多了，战略重点逐步向分基地转移了，主战兵力才会移至分基地（剔除外出制敌扰敌的兵力）。

关于是否继续出PSV版MHP4，你的观点通俗的说是“3DS这边有肉吃，我就在这边好好的吃，PSV那边也有肉，但我吃3DS这边的足够了，再吃PSV那边的肉，搞不好肉有问题，同时3DS的肉会被其他人吃掉了；除非3DS那边肉不够吃，我才会去吃PSV那边的肉”

我的观点是，“3DS那边的肉要吃，PSV这边的肉也要吃，只要PSV这边有足够数量的肉”

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-11-23 21:59 发表
PSV提供一个市场，的确是客观的，但是不是要移植，是C决定的，C可以移植也可以不移植。什么情况C必须要移植，只能决定于3DS版的销量是不是让C满意。因为C要通过3DS来集中用户这个客观情况已经不可能实现，只有在这种情况下，C才会选择（其实到了那一步它已经没得选择了，好赖都是它了）另外的方式——移植。

我觉得除了移植这种被动做法，还有主动的做法：就是针对两个平台各自特色推出互为资料篇的作品。