禁止访问
原帖由 马甲雷 于 2011-12-10 23:44 发表 原帖出处? 那个智商不够混TG的某人发的原帖么?
查看详细资料
TOP
原帖由 ryuetsuya 于 2011-12-10 23:48 发表 你的理论当然是适用你所有贴的,要不然大家都撇撇屁股说,那是另一个贴的事和自己无关
原帖由 ryuetsuya 于 2011-12-10 23:50 发表 你另个贴已经这样认为了,跑这贴就装失忆么
原帖由 马甲雷 于 2011-12-10 23:54 发表 那也说明不了什么呀,又没有法律规定人家不能以超过61%以上为70%的标准? 有这样的法律么? 没有你凭啥说人造谣,在俺家索尼,超过60%就都按70%算,你有意见啊?
原帖由 马甲雷 于 2011-12-10 23:56 发表 所以你既然不能确定是否真的如此,还要以此为根据说什么怀疑,扯淡么不是?
原帖由 马甲雷 于 2011-12-11 00:19 发表 那你直接说下降明显就行了。垫底不垫底你自己都没搞清楚还要说你不是上赶着找喷呢么? 以后要说什么,直接说。不要乱扯那些其他的,自己确定不了的东西。
原帖由 @马甲雷 于 2011-12-11 01:01 发表 对呀,怎么了? 我是这么说过,但我没有用它大做文章的意思啊? 而且这个说起来其实是对你的肯定句式而进行的针锋相对而已。要是换其他任何一种说法,我也不会这么说的。明白?
原帖由 @马甲雷 于 2011-12-11 08:13 发表 你的说法不是胡说么? 如果你认为你的说法不是胡说,那我的说法也不是胡说。就这么简单。
原帖由 @马甲雷 于 2011-12-11 08:42 发表 我的说法只要不是相差数据过于悬殊的,就完全有可能对,而你的说法则根本没有信誉保障。甚至谈不到对或不对这一层。 以上
原帖由 @马甲雷 于 2011-12-11 08:45 发表 看到我前半句话了没有? 只要不是相差数据过于悬殊的