引用:

原帖由 铁西瓜 于 2011-12-22 12:24 发表
这个关系就是——在面对新旧交替的时刻，“风险不能不冒（转换平台），但冒太多次也不值得（在一个平台上大热却要多开辟几个平台），最好冒一次风险就能成功，接下来就可以一马平川。未来几年吃喝不愁”。如此而已。

除非是一次冒险失败了……其实商人都是希望少风险多赚钱的。

25楼三个破折号后面的内容你怎么和你的观点相匹配？

引用:

原帖由 铁西瓜 于 2011-12-22 12:24 发表
但我们可以看到，虽然三上主张独占，但C社并非毫无顾虑，它留下了大小写标题的空子，留下了其他非正统作品不受独占约束限制的空子，这说明什么？

这就是交际花的手腕呀~~作出BIO4 GC独占的那一刻，就留好后手了。但当时留好的后手并不是PS2版BIO4。PS2版BIO4是CAPCOM原定计划被打乱的一步被动棋。

CAPCOM留下的后路，正体现了CAPCOM吸取了DC时代的教训，婊子升级交际花了~

引用:

原帖由 tdkz 于 2011-12-22 13:52 发表

其实懂基本博弈的都不会这么说
如果强势主机方会对bh4这种给好处费，那第三方全这么干了
事实是正好相反，就像现在索尼对之后移植的游戏要求苛刻且权利金比独占高

是啊，所以说我觉得这说法我最无法接受

这就搞的象CAPCOM耍小姐脾气一样，“SONY叔叔不肯白白给我买新衣服是吧？好，我去找任勃勃，任勃勃不仅会白白给我买新衣服，还会给我买好多好多新衣服~~”，然后SONY书书终于决定白白给小姑娘买新衣服了，还搭颗钻石呢~~那么就和任勃勃白白~~~~

而实际上是任勃勃那椿生意做砸了，满足不了小姑娘了，小姑娘只能灰头土脸的回到SONY叔叔家里。

强势第一方格局下，比如FC，比如PS中后期，比如PS2，第三方想靠投奔弱势平台来获取强势平台的好处？我觉得这么想的话，实在太科幻了。

引用:

原帖由 OOGIK 于 2011-12-22 14:04 发表

你的看法太过乐观，没有你想的这么简单
这两个掌机上出MH，在3DS的MH已成定局的情况下。出PSV必须考虑下面几点
1：分流问题，这两个机销量有一个交集，有一大比例的用户在同期的两个掌机MH上，只会选择其中一个买 ...

投资有个最最基本的理念，就是不要把金蛋放在一个篮子里

这不算啥高深理论吧？不然LS的小妹妹又要说我在胡说八道了~~~

这么做说白了就是分散风险，开拓市场。

开拓市场当然也有风险，但这总比吊死在一棵树上，到头来连话语权都没的听之任之来得强的多。

[ 本帖最后由 ドラゴンマスタ- 于 2011-12-22 14:13 编辑 ]

引用:

原帖由 OOGIK 于 2011-12-22 14:23 发表


所以要看PSV自身表现，卡表又不是傻子。

这是肯定的

所以我断言会有VITA MH的关键前提是PSV市场表现尚可

引用:

原帖由 OOGIK 于 2011-12-22 14:30 发表

BIOCV跟BIO4跑了，是CAP对市场风向的一种解读
MH3G跟MH4也同理。

当然市场是会变化的，一切看对手如何应对。

你错了

BIOCV与BIO4为什么改变独占出到PS2上去?因为PS2势不可当,任何叛变都以失败告终.不投降只有死路一条,DC与GC的船已经沉了,你不上PS2那条船就陪葬了

MH3G和MH4?你将如今的3DS类比为当年的PS2?你把PSV比照为当年的DC GC?这,太不客观了吧~~~

引用:

原帖由 tdkz 于 2011-12-22 14:42 发表

我的意思是，未来mh必须高清化，上什么主机反而未定

这你错了

MH未来基本就走低成本的便携机路线了

MH的引擎与很多现成的东西,已经用到龙之信条上去挖家用机上最后一块金矿了

未来WIIU版的MH4G,无非也是资源循环利用榨取剩余价值

引用:

原帖由 OOGIK 于 2011-12-22 14:04 发表
2：流失问题，出得太过频繁，铁杆疲惫加速，容易造成老用户流失。
3：效应问题，家用机上的MH一直能没火起来。羊群效应是到一定基数之后，发挥1+1大于2的作用，分流群体后对于该效应的作用伤害很大，一步没走好可能让MH回去50W级大作的行列

不会很频繁的,至多参照欧美那些FPS大作的跨平台的频率.而对于铁杆,只要控制好他们游戏的周期即可.别MH4和MHP4相隔太近上市即可.而对于1+1=2.5的问题,未来必然会形成相当一部分只买一个平台版本的猎人.

关于效应问题,我觉得未来3DS与PSV的MH用户分布应该基本是1:2左右

引用:

原帖由 mikebird 于 2011-12-22 14:04 发表
因此就算没有psp，mh系列必定能够存活下来。而且在任天堂掌机机能足够的情况下必定推出掌机版。只是没有现在的地位罢了。

是啊,是能存活,但存货质量呢?天朝老百姓和米国老百姓的生活质量相比起来,天朝老百姓还能算活着吗?请注意,天朝老百姓的主流不是城镇居民,.

引用:

原帖由 mikebird 于 2011-12-22 14:04 发表
而且现在capcom这家公司就是辻本家的，因此他这个制作人的地位可不是三上等人可比的，对这个系列的走向辻本说了算话的。

你说的太对了,所以MH的走势和战略,几乎可以映射CAPCOM的整盘战略了

我就不信他们会让MH走独占路线~~当然前提是PSV别太不争气了

引用:

原帖由 tdkz 于 2011-12-22 14:52 发表

不会的，连dq都不敢这么走，不要提mh了

DQ和MH虽然同属日本国民级游戏,但本质不同的好吧?

引用:

原帖由 OOGIK 于 2011-12-22 14:04 发表

1：分流问题，这两个机销量有一个交集，有一大比例的用户在同期的两个掌机MH上，只会选择其中一个买，等于市场分流抢自己生意。比如有些用户在没有PSV版本的情况下会购买3DS的MH,而公布PSV版之后只购买PSV版，对卡表来说，并非销量就上去了，这是一个不可以忽略的交集，两机的竞争是赤裸裸的

这个以前列过数据分析的

引用:

原帖由 ドラゴンナイト 于 2011-11-24 12:40 发表

对于PSV版的MHP4来说，它的开发成本中的的相当一部分，其实是被3DS分摊掉的。

假设PSV销售情况尚可的话，CAPCOM根据3DS和PSV的彼此特色分别推出MH4和MHP4：

我们假设售价相等，压盘成本忽略仅考虑开发成本，那么我们来作个粗略计算，看下3DS+PSV开发成本与MH4+MHP4的销量成本增幅关系

3DS的MH4销量为Q，开发成本为C，售价为P，则毛利R1=PQ-C
再追加PSV版MHP4，销量增幅为a，成本增幅为b，则两版本的毛利R2=PQ（1+a）-C（1+b）

双版本毛利R2大于3DS单版本毛利R1，则必须满足PQ（1+a）-C（1+b）>PQ-C

不等式变换一下得到：a / b > C  / P Q

代入一些可估算的数值：3DS游戏开发成本约需要5千万至1亿5千万日元，C取1亿日元
3DS版MH4售价P取5000日元，销量Q取200万（没意见吧？）

那么 a/ b > 100000000 / （5000 X 2000000）即 a / b > 0.02

假设PSV版MHP4开发成本与3DS版MH4相当，即 b = 1， 那销量增幅 a 只要大于 2%  MHP4只要卖出去4万就毛利不亏了。虽然这只是毛利，并未考虑压盘包装等制作成本以及宣传成本。但这么计算，只是证明不要把开发成本看的太重。

而事实上，PSV版MHP4的开发成本，不会是1+1的算法， b 取 0.5足以。那么销量增幅 a 只要大于 1%即可。

对于PSV版的MHP4来说，盈利可不会只有零花收入，而且意义在于CAPCOM使MH4登陆3DS后即新增了一部分MH新消费群体，又可以一本双利的活用两个平台以1+1<2的成本开发出对应两个便携平台各自特性具有各自卖点的MH携带版，何乐而不为？

引用:

原帖由 什么东东 于 2011-12-22 16:33 发表
LZ又开始了，你就这么喜欢猛汉上PSV这个话题么，都看你说了多少次了……

并不是我喜欢说这个话题

而是因为看到有不少人总喜欢定期说MH从此基本告别P系平台的时候,我就会重提这个本不该有疑问的话题:D

引用:

原帖由 OOGIK 于 2011-12-22 16:37 发表

猛汉一日不上PSV LZ一日睡不安眠

娱乐精神啊

引用:

原帖由 高城紫门 于 2011-12-22 19:34 发表
我觉得猛汉P3G应该还是会出的，但要等到猛汉3G销量缓慢的时候……而且说不定还出在PSP上，意图榨干PSP最后一点价值。
然后PSV装机量有一定数量之后，估计那会就会以猛汉4为基础修改一下，增加点东西就弄个什么“猛汉 ...

你比我还要资本主义啊