引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-10-14 13:55 发表


人家光算软件，08年共卖出1.97亿款DS游戏和2.04亿款Wii游戏。利润08年一年40亿。你EA是38亿，（人家的软件种类还远不如EA多）你拿什么比吧。

请你告诉我EA和任天堂的资产规模,或者你帮我找找最近几年两家的财报也行啊

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-10-14 13:53 发表
没见谁不舒服的，除了CAPCOM这个万年起哄公司外，

NAMCO、暗荣、SQUARE（后来的SE），konami等等，谁整天跟CAPCOM似的架忙着找新主顾？恰恰相反，比尔大门拿钱把人家门槛都砸塌了也没见这些厂商动过心啊？

CAPCOM说白了就是个特例，一个不安分分子罢了。其他厂商都乐得在PS2上大赚特赚，有几个鸟NGC和XB的？

CAPCOM到你嘴里怎么就成了万年起哄公司呢?人家董事会决议可是一直在斟酌着的,对于DC GC的"支持",可不是什么儿戏.只是押错宝而已,就和当年公司投资房产一样.

CAPCOM也不是找新主顾,CAPCOM所做的,永远是使自己盈利最大化,使业界不被一家垄断.

光荣就算了,实在不想提这个小丑.不过现在和脱裤社合作了,未来可以写写了~

NAMCO,给GC的可真不算少啊,你自己去搜索搜索GC游戏总表.

SQUARE就更别提了,你别说FF水晶传说也是瞎起哄出来的.而SQUARE是个特例,因为它在PS现市的岁月里伤老任最深(当然这也是相对的,老任必然也有理由使SQUARE当年那么绝),而在PS2年代里,任天堂经历了山内溥到岩田聪,SQUARE也从SQUARE变为了SQUARE-ENIX.确实对于GC平台的"支持"力度看似不够,但这是因为身处从"结怨"到"修好"的过渡时期.

至于比尔大门的砸钱动作,也集中体现在PS2时代之后的PS3时代.因为PS时代的XB,只是MS投石问路的第一步,砸钱也不能乱砸.360时代,大门不是砸出了多个日系名作吗?

以上所有双引号内的词语,均表示商业行为,而非字面意思.

引用:

原帖由 ryuetsuya 于 2011-10-14 15:01 发表



EA 2011财年亏损2.76亿美元
EA 2010财年亏损6.77亿美元
EA 2009财年亏损10.88亿美元

客官你要的菜

财报可不只是个利润数字,也不只是张利润表吧?

资产负债表可以提供吗?

其实前面也有点糊涂了,我们比较EA和任天堂的盈利数字能说明什么?

前面讨论的问题是独占盈利多还是跨平台盈利多,应该讨论同一家公司不同经营策略所产生的利润差异

引用:

原帖由 银色黎明 于 2011-10-14 15:04 发表
非常同意马甲雷的看法，至少PS2时代的骂战比现在少太多了。全是讨论游戏的，要骂也是游戏之间的对骂

您真逗

骂战什么时候少过?SFC一统日本的时候,国内产生了SEGA饭

PS2王者时期,软饭诞生了

马甲雷的观点:一强皆弱对玩家与软件厂是双盈的------这观点肯定是错误的,玩家和软件厂怎么会如此一致呢:D

引用:

原帖由 qazwsxqwer 于 2011-10-14 14:21 发表

确实如此，说的很对

一家独大,当然有利于玩家

关键是一家独大,软件厂不乐意

引用:

原帖由 ryuetsuya 于 2011-10-14 15:24 发表
哦，你什么信息都伸手要，什么资料都不掌握，就在那叫嚣“EA笑了”，请问EA笑在哪了？

我前面不是说了吗?

我们谈的是硬件平台一家独大时候软件大厂盈利多,还是多家平台共同瓜分市场时软件大厂名作跨平台盈利多的问题

我说EA笑了,意思就是对EA来说,当然是跨平台比单平台赚的多.跨平台成本对于跨平台利润可以忽略不计.

这有什么问题?:D

引用:

原帖由 ryuetsuya 于 2011-10-14 15:30 发表
你在什么信息都不知道的情况下，仅凭经常在论坛听到XX百万，XX又几百万了，故自以为这些欧美厂大赚特赚，于是想借其中最大的EA来企图证明多平台的“优势”，多平台后给EA带来巨大的利润，可惜。。。下次要证明你的观 ...

信息?你们这些利润数字有什么用?拿两家资产规模不同的企业的利润来比较,得出结论单平台发展优于多平台发展?

这不是骗小孩吗:D

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-10-15 08:02 发表
现在只是讨论独占和跨平台谁才是最能获取高利的手段，你自己说吧，是独占，还是跨平台？其他的我不关心。

随便举个第三方大厂的例子，比如EA

同个游戏，你说是目前市场上只有PS3 EA赚钱多，还是市场上同时有基本势均力敌的PS3和XBOX360，EA赚钱多？

你拿跨平台的EA去和自社独占的任天堂比，有什么意义？

就好象比马和驴谁跑的快一样

你应该比两条腿的马跑的快，还是四条腿的马跑的快

或者驴。。。。。。。。。。。。。。~~

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-10-15 07:27 发表
更何况仅仅只是独占一个小写标题的“新作”而已？独占只不过是三上个人的心思而已，并不能代表整个C社。人家C社社长可不是慈善家，人家是生意人。懂吗？

关于“GC平台独占生化危机全系列”这个问题，我们有严重分歧，专门开个专题贴讨论吧

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-10-15 19:48 发表
如果没有XO，PS3现在的销量会仅仅在4~5千万这个级别晃悠么？

如果你要比的话，你必须要让它们拥有相同（或至少相近）的规模前提，你所谓的跨平台赚得多不能仅仅是跟在一个均势市场下选择某一方独占和在两个平台跨之间进行比较，而是要把你所谓的跨平台游戏和某个平台一家独大时独占给它的游戏作比较才对，明白么？为什么我用当年的N和EA来作比较，那就是因为当年wii的销量和PS3+XO的销量相差不多，是可以明确比较出“在相当的市场规模下，独占平台和跨平台哪一个更有利于对利润的攫取”。明白？哪有你这种比法的？

有什么意义？意义就是在相同的条件下，独占的利润更高，也是厂商们希望的。这个你同意么？

如果没有XO，PS3的销量区间将是（PS3与XO共存时的PS3销量，PS3与XO共存时两者的总和）

这点你肯定会反对，因为你会觉得如果没有XO，PS3的销量将不低于目前市场上PS3与XO销量的总和，因为所有的游戏都会出现在PS3上，无论要玩哪个游戏，都会去购买PS3。但根据溢出原理得到的结果市场上存在两个品牌那么其消费者数量必然会大于单一品牌的消费者数量。

另外，你将WII销量与PS3，XO销量相当时候的两家公司的游戏产业利润来进行比较，这实在是没有意义，没你这种比法的。怎么也该具备“同一游戏同等数量的平台”这个基本前提吧？

所以不管哪个层面切入，我始终无法认同厂商希望单一平台独霸市场（也就是你所谓的一强皆弱市场）

但为了避免双方码字量不断堆积导致问题的讨论越来越偏离实质不切要领，我之前便采用了反证法以最大限度压缩字数来说明问题：

因为市场上的买方（玩家）卖方（软件厂）双方的目的与需求必然是不同的，而买方（玩家）最喜欢只存在单一平台以节省平台支出，因此卖方（软件厂）是必然不期望这种一家平台独大的市场格局的。

当然了，以上反证法也只是我个人的观点，因为对于“玩家是否期望市场只存在单一平台”在本贴中也有截然不同两种观点

因此出现另外一种反证法步骤与结果：

玩家期望市场中有几家平台进行竞争以推动游戏技术发展，因此作为卖方的软件厂则期望市场是一家平台独大的。

在这个推论步骤中，卖方意愿与你的观点一致，但与你观点中的买方意愿则又是相反的:D

[ 本帖最后由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-15 22:31 编辑 ]

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-10-16 02:57 发表


想听听我的希望么？

我希望你下次要反对别人的观点，就要像我一样拿出几条响当当的证据来说话，而不是在这里作满地打滚状跟我撒娇，没人会理睬这个。

你以后请不要拿那些你自己都不懂的名词来拽，那是没用的。用几条现实例证来证明比你拽一万条这样半通不通的213名词更管用。你拿出EA来反驳，已经被我用任天堂的盈利例证抽翻，对此你没有什么异议吧？

这贴里,我原本只是想和你和平的讨论下,不要带着以往的矛盾.虽然你的语气一如既往的高傲,动不动来句"懂吗"之类的.但我想也就算了,习惯就好.

但老话真的不假:*改不了吃屎,*嘴里吐不出象牙.

没几楼,你又拿出那副X样子来了.和你这种具有莫名优越感的低智商LOSER讨论问题,绝对是对我智商的侮辱,浪费时间

你以为你很懂?你究竟懂些什么?最基本的厂商行为与消费者行为相悖都不懂,满屏幕码字能说明什么?只能说明你是一个会码字的知识面狭隘者.

双头垄断这么基本的经济学概念,你觉得你不懂,我就不懂?你说你这份自信究竟是哪来的?作为经济学硕士,和你讨论这些,我觉得确实是在对牛弹琴浪费时间

和你说EA必然采取跨平台而非独占,你却举出任天堂利润比EA高的例子,实在让人哭笑不得.

算了,确实,游戏论坛讨论问题,只要讨论稍微上一点台阶的东西,就能显示一个人的知识层次.不懂就别装懂,象你这种自己不懂还装的比谁还横的人,除了遗笑大方还有什么?你满屏狗P不通的歪论,自己欣赏去吧

继续在你的精神世界里动不动抽飞别人取得胜利去吧

[ 本帖最后由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-17 13:56 编辑 ]

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-10-16 02:57 发表
而商人和商人间，消费者和消费者间，都不见得是立场一致的，你怎么能一刀切就认定“买方卖方 双方的目的与需求必然是不同的”？就譬如在一个国家发生了战争，对于军火商人这里是赚钱的好去处，但对于其他贩卖生活商品的商人而言就不一定是好地方，而这个国家的人，有战争疯子希望大量买武器，也有普通平民希望能买到一些生活用品。你可以说军火贩子和普通平民的目的和需求是不同的，普通商人和战争疯子的目的和需求是不同的，但普通商人和普通平民没有共同的目的和需求么（他们都不希望兵荒马乱）？战争疯子和军火贩子没有共同的目的和需求么（他们都希望战争打得更大）？你的这个前提是个似是而非的伪命题。经不住哪怕一点点推敲。你的确用不着写那么多，因为你写得再多，前提不成立，后面的话也是废话啊。

我们在谈厂商行为和消费者行为,你那例子留着自己过家家去吧

你这人,弱的不能再弱了

四个字:层次太低

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-10-17 17:33 发表
说实话，TD那家伙虽然是个任黑，不过他说话比你有条理多了。

至少我能看懂他想表达的意思。

你的意思，你可以问问这里谁看懂了，让他跟我解释一下。

这再次说明你见识浅，知识面狭隘。我说的很多东西你根本无法同步思维，再加上你脑子里的思维定式，自然就是觉得问题都出在别人身上。

至于别人看不看得懂，我这么和你说吧，目前的我只是一个小号的小号，我混游戏论坛十来年，发贴回贴争论无数，你以为就这些日子和你码字

几年前为了维护WII，和TDK的大号红蜘蛛争了N屏，但人家最多只是个任黑，而不是你这种见识浅薄的老油条任青。

论坛里没见识的SB青多的是，思维不正常，逻辑大便的人也多的是，但象你这样见识浅薄但死皮赖脸靠排便左顾右盼然后咬文嚼字的活宝，确实是难得一见。

反正随便你怎么去精神胜利，本贴过后，我不会再在你码的歪理上浪费时间，除非闲的无聊之极

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-10-17 20:41 发表
看你这副样子，恐怕你口中那个跟你辩论的人得乐死了。难得出来这么一个没有逻辑的290，看来肯定是经过一番调笑了。

我只知道，拿着别人根本没说过的话脑补得煞有介事，被当众揭穿后还铁嘴钢牙不认错，反而倒打一耙 ...

哪些你看不懂呢？哪些你觉得别人和你一样都看不懂呢？真是搞笑至极~混论坛那么多年那么多贴发出去来来回回不知道多少回，也只有你一天到晚叫这里看不懂那里看不懂。

还有，你别老YY别人脑补，我看最会脑补的非你莫属。本贴里谈到厂商行为，我只用了一个经济学基础概念“双头垄断”，我估计你百分百看不懂，但你倒厉害，摆一句“而不是在这里拽一大堆你自己都不清楚是什么意思的名词，那只能让人感觉你天性就是假大空”就全盘推掉，既隐藏了你自己知识面狭隘，同时还反过来置疑别人。你说你搞笑不搞笑？你以为你站在智商和知识面的至高点？

对于本贴这种有关消费者行为与厂商行为的讨论，以后绝对不能与你进行，因为你连经济学常识都没有而只会满嘴歪理，和你讨论个P啊

别人假大空？你呢？P都不懂~老规矩，你能证明你并非P都不懂吗？

所以说，只能把你当个笑话看，不能和你谈正经的，不能把你当正常人，哪怕片刻。

[ 本帖最后由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-17 22:40 编辑 ]

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-10-18 00:00 发表


某些人就是犯2以后还不承认，拼命跟我装这个13。
对这种人就要当众打脸，给点教训让他知道知道自己是什么货色。

还是那句话，上帝对你是公平的

你就是大陆版机器猫里的大雄