混世魔头
原帖由 铁西瓜 于 2011-10-26 12:50 发表 譬如在PS2上销售千多万的GTA3和在PS3\XO上同样销售千多万的GTA4。 我想仅就跨平台所带来的成本飞飚，您的比较前景就不乐观吧？
查看详细资料
TOP
原帖由 马甲雷 于 2011-10-26 07:03 发表 你懂什么叫作一强皆弱？如果一强把皆弱都干掉了，还叫什么一强皆弱？希望市场中不只一台主机不等于希望这些主机搞均势竞争，这个概念你明白没？玩家可能希望只有一台主机，商家不希望只有一台主机，这个是矛盾的没错，但玩家希望不会摧毁硬件商进入的决心，玩家必须接受在一个市场中有几台主机的现实，因此只能退居其次希望一台主机能占据绝对优势，以求不偏离“所有游戏在这里集结”的目标太远，而厂商虽然希望几个主机共存，却不希望它们均势发展，第三方商家最企盼的是一强要占据足以降低自己独占风险的市场份额，而皆弱要确保弱者不能死掉，要随时能够拿出来作为要挟强者平台的资本，而后在获得满意的报酬后再将资源集中化，成本压低以独占换取最高利润，明白了么？你的2呢，就在于你的思维是非黑即白的，好像希望一强皆弱就是在希望强者唯一，弱者死掉，却不肯接受“一强皆弱”可以是强者做大，弱者死不了这样一种业界格局。
原帖由 铁西瓜 于 2011-10-26 18:14 发表 对，不同期的作品呢，就大叫应该同期。 同期的作品呢，又大叫不公平。
原帖由 铁西瓜 于 2011-10-26 18:14 发表 其实呢，龙仙不用去拽什么你自己不懂的经济学。到网上查一大堆名词来糊弄人，只要你能合理解释出为什么面对能“多赚钱”的“最佳盈利模式”，CAPCOM当年却不肯把鬼泣123放在装机量加在一起超过4000万的NGC和XB上就行了，为什么一到这里，您就要以“有没有势均力敌”作为第一评判标准，而不是像你扯PSV的MH4那样除了“能多赚钱”以外什么都不说。
原帖由 铁西瓜 于 2011-10-26 18:14 发表 一个游戏，是独占的开发成本高，还是跨平台的开发成本高
原帖由 铁西瓜 于 2011-10-26 18:21 发表 我可以允许龙仙就计算GTA3 PS2版的销量收益，然后将它和GTA4的两个版本销量加在一起比利润。 对龙仙够意思吧？
原帖由 tdk01 于 2011-10-26 18:40 发表 posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy) 另外提醒一句，斗嘴也要注意基本事实和逻辑，你用跨平台的gta3比同样跨平台的gta4，无论如何也得不出你想要的结论的
原帖由 马甲雷 于 2011-10-26 20:25 发表 告诉你一个常识：成本高低和销售收入高低没有任何关系。 我现在只是问你知不知道跨平台和独占哪个成本高，其他的你不用扯淡。
原帖由 马甲雷 于 2011-10-26 07:20 发表 哎呀，刚才我可没提到智商啊？只是说你的回帖速度直接体现你的指头灵活程度，而这个程度堪忧啊。对吧？ 就你这样怎么去玩PSV啊？ 还太傻了，是啊，要不说你唯一可取得就是你对自己真是了解，知道自己常常犯2。 还问别人家里，你算什么东西？
原帖由 马甲雷 于 2011-10-27 00:01 发表 竜仙啊，不是我说你什么。 你真应该跟人家杠神好好学学该如何与人讨论问题。人家杠神至少说出话来有条有理，人家不像你，除了给人扣帽子加上破口大骂以外什么都不会还硬要屎壳郎爬城墙——冒充大柳钉。你好好看看 ...
原帖由 马甲雷 于 2011-10-27 00:06 发表 既然自己清楚跨平台有成本高这样的劣势，你所谓的最佳赢利模式又是从哪个鳖眼里冒出来的混账结论？你根据什么判断跨平台销量就一定比独占高？你根据什么判断跨平台的利润一定比独占高？还成本的函数，你长得跟函数似的。继续扯吧你。
原帖由 马甲雷 于 2011-10-27 00:18 发表 你智商正常么？哪个有智商的会分不清楚NDS和3DS
原帖由 马甲雷 于 2011-10-27 00:06 发表 还成本的函数，你长得跟函数似的。继续扯吧你。
原帖由 马甲雷 于 2011-10-27 00:27 发表 还在这里扯淡。 PS2现在的真正销量大概是1亿1千万左右。而XO和PS3现在的销量加在一起似乎还没有破一个亿吧？ 你打算怎么比呢？ 或者我前面提供了，GTA3的PS2版不算其它零碎销量是1520万左右，GTA4两个版本（PS3/XO）刨除零碎是1600万左右。 去比吧？看看谁的利润高？ 怎么不敢比呢？还高清成本，2001年PS2的开发成本不比后来开发高清游戏逊色，你不用担心这个。 这就是你的“正道”，怎么照样还是被我抽呢？
