posted by wap, platform: iPad

freesync就是垃圾。freesync之所以更便宜，因为它本身就只值这个价。
大部分吹新闻下面吹freesync的网友评论都是没实际长时间使用两种同步刷新显示器，单纯看AMD价格更便宜PPT又吹上天，以为两者效果相同，老黄又在坑钱。（当初我也这么以为）
我两种产品都用过，而且花了很多精力查资料研究他们之间为什么有这么大的区别才敢这么说。


首先直接从最终效果来说，freesync这个坑爹玩意即使开了也会撕裂，这个reddit上有讨论youtube上也有演示，可以自己去看。
第二freesync这玩意有一个的variable refresh range(VRR)，你没听说过哪个g-sync显示器有这个参数吧，g-sync显示器在0-144HZ的帧间隔下都可以完美同步刷新(高于144hz的情况下有fastsync)。而开了freesync依然会撕裂。


为甚么g-synck可以完全消除撕裂的到而freesync不行，我来慢慢解释这个。
g-sync本身是一个封闭的技术，每一台g-sync显示器都是需要NV的授权才能被生产出来。你看到的所有的g-sync显示器看起来都只有几个参数的，除了外型都差不多对不对？


NV花了很大的投入来确保G-Sync的效果，所有G-Sync显示器的video scaler芯片都是直接来自NV，你看到所有牌子的g-sync显示器都有完全相同的视频接口。(1代是一个DP，2代是一DP一HDMI，现在市面上的都是二代产品)。这个scaler芯片里面有额外的处理器和memory buffer来处理低帧率同步和降低残影(ULMB)的部分。这个部分是freesync所没有的，也是需要花费更多$$$$在R&D和BOM的。所有G-Sync显示器都采用相同的几款LCD面板，它们都是经过NVIDIA筛选定过的，确保性能达到要求。而不像freesync，任意的不知名的面板都可以被用来生产freesync显示器。panels also cost $$$$. NV的产品是封闭授权，NV控制了整个g-sync显示器的生产标准来确保g-sync达到的效果，这些都需要更多的投入。


g-sync可以保证你的显示器在0-144hz都能完美平滑过渡，不产生卡顿延迟撕裂。而在g-sync推出之后AMD搞出来的freesync，从一开始就是一个靠低价和所谓开放来抢份额的拙劣仿制品，就像当年Android对iPhone一样。所有的AMD显示器在帧时间低于VRR范围的刷新时都会撕裂，AMD直到今年拿出一个补救方案LFC，低于VRR的偿补偿算法，而且只能工作在max refresh is ≥2.5X min. refresh的显示器上，去查查你的显示器VRR最高值够不够最低值的2.5倍，反正市面上大多数的freesync显示器都不够。而且这个事后补救的软件方案只能“减少”撕裂 ，而不能像NV的硬件方案一样“消除”撕裂。(AMD官方资料 https://www.amd.com/Documents/freesync-lfc.pdf)


简而言之，freesync显示器没办法完全消除撕裂。AMD的软件方案也没法做到NV的硬件方案的效果，所谓的freesync是开放标准，制造商可以选用任意的（通常是更廉价更差性能的）液晶面板来生产freesync显示器。g-sync是封闭标准，使用nv的硬件方案和严格选定的面板型号，它更贵效果更好，研发生产成本更高。
被AMD吹上天的忽悠宣传坑出翔，从G-Sync(XB270HU+GTX970)换到Freesync(27UD68+RX470)之后发现效果完全不如。。。现在正在Freesync显示器上给楼主打这些东西，如果能买G-Sync，一定不要买Freesync产品。被AMD坑出翔的我现在正在freesync显示器上打这些东西。














再补一句，AMD的PPT就是放狗屁都不擦屁股，这是15年初AMD freesync刚上市时候的PPT对比图，现在都快两年了倒是告诉我哪台freesync显示器有9-240hz刷新率？？？
对比写的NV是刷新范围30-144HZ，实际上g-sync有硬件模块专门处理低于面板VRR的刷新，在30hz以下也是可以同步刷新。现在这么牛逼吹了这么久了，哪款freesync显示器的动态刷新范围能比摸到g-sync的屁股，真JB扯淡。


[ 本帖最后由 ngw39 于 2017-1-4 04:36 编辑 ]

再补一句，HDR显示技术，实际上是显卡动态控制显示面板个各个部分显示不同的背光亮度。显示器本身不支持动态背光靠脑补HDR么。。

posted by wap, platform: iPad

引用:

原帖由 @旨旨  于 2017-1-4 08:05 发表
能达到gsync指标还是比gsync便宜一点，就是一点点而已，主要还是显示器成本，不过有40144已经很够了，gsync低于30hz也是失效的，就是使用amd相当于lfc的技术倍帧一下，明说了amd就是学了gsync的低帧补偿技术。

本帖最后由 旨旨 于 201714 08:07 通过手机版编辑

As another aside, this might explain why NVIDIA has been more selective in its panel selection for G-Sync monitors; even though they frame double in hardware they still need at least ~2x between the minimum and maximum refresh rates.

Also, AMD's LFC can only be enabled on monitors in which the maximum refresh rate is 2.5x (or more) higher than the minimum variable refresh rate. Do you have a monitor with a 40-144Hz FreeSync range?

I will also tell you that the smoothness of the doubled frame rate with AMD FreeSync and LFC doesn't feel as good as that on our various G-Sync monitors.

https://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/AMD-Radeon-Software-Crimson-Improves-FreeSync-and-Frame-Pacing-Support

posted by wap, platform: iPad

引用:

原帖由 @arex  于 2017-1-4 08:38 发表
绝大多数人也用不出gsync和freesync的区别，显示器支持度放在那里，估计不出两年gsync就完蛋，老黄不支持也得支持freesync了

区别很大，g-sync是nv的私有技术，你购买任何一台g-sync认证的显示器都能确保开启g-sync任何情况下都能帧率同步刷新不撕裂。

而freesync是一个开放标准。你的体验完全取决于你购买的显示器和制造商。

你可能购买一台价格便宜freesync显示器，它的同步刷新性能很差，frame time稍微波动就撕裂，不开垂直同步时不时就撕裂，开启垂直同步就卡顿和几百块的普通显示器没什么区别。

你也可能购买一台很好的freesync显示器，几乎和g-sync效果差不多，但它的价格也几乎差不多。而目前最好的freesync显示器也依然无法做到g-sync的效果。

本帖最后由 ngw39 于 2017-1-4 09:38 通过手机版编辑