引用:

原帖由 redmudschild 于 2015-1-12 15:12 发表


大部分普通人在听音乐的时候会把同一种乐器发出的和弦当作一个声音，而不是会把他分成几个音。而不同的乐器会当作几个声音。

刚才没仔细看你的回复，现在注意到那我不得不补充几句了……

管弦乐配器在编制大规模和声尤其是延长音时，组成和弦中不同的织体音都是用不同的音色类型的乐器组成，比如说举个例子铜管配器圆号经常会作中音或者次中音的织体音，因为圆号的泛音列特点会造成其不够响亮，所以至少要在同一个音作双管编制，否则作为内声部会被外声部织体音盖住。

所以作曲的人之所以满头大汗的安排配器法就是让每个织体音清晰可见，在这种情况下如果听者漏掉一个和弦织体音感受不到色彩，那么不但是对频率高低的分离迟钝，而且刚好说明其对音品音色的分离更加迟钝

[ 本帖最后由 mephistofele 于 2015-1-12 19:42 编辑 ]

引用:

原帖由 redmudschild 于 2015-1-12 21:00 发表


我说的和你说的有冲突吗？我的意思就是多种乐器发声的和弦比同一乐器发声的和弦好识别。红字部分重点强调的是啥？

嗯，又仔细思考了一下，一定是主贴所说的伊索尔德序曲的第5秒的问题，你说的到底是哪一段啊， ...

可能我把一开始引用你的那段话理解错了，以为你像上面某个朋友一样觉得不同乐器一度合奏反可以被器材党分出不同的乐器
你的意思是一个对位声部内部组成了自己的和弦，这种情况下不容易分，无对位组成一个织体和声（伊索尔德第二三小节）相对容易分出来对吧，如果是这个意思我同意

至于伊索尔德那几个音你不是前面试过了么，我觉得如果不分音的话最简单的判断大概是这样：

如果觉得“听起来很好听”，那肯定是啥都没听出来，
如果觉得“有点别扭”，那说明组成减三和弦的那一部分听出来了，
如果觉得“妈的超级别扭”，那么恭喜你，半减七和弦都听出来了:D

[ 本帖最后由 mephistofele 于 2015-1-12 22:04 编辑 ]

引用:

原帖由 小文 于 2015-1-13 11:17 发表
posted by wap, platform: Chrome
认错颜色只能类比把提琴的音色听成钢琴，可惜这不是LZ的例子。

但是文版你的比喻是“这一块是几种颜色如何调和出来的他是不知道的”那不是更不恰当么？

多红少蓝会变紫，中蓝多红的话就成了玫瑰红，但是相对于观者的直观来讲紫就是紫，玫瑰红就是玫瑰红，是单色的

反之我主楼贴的这个事里几个人所针对的就是器材的解析力。

关于细节和解析力，作曲家之所以研究配器法就是怕某一个和声声部被另一个和声声部遮盖住不明显，指挥家要求各个演奏者控制恰当的力度也为了织体音不会互相遮盖，录音师费了牛劲去做事同样为了让频率分离更清晰，放音设备的前后端厂商增加解析力也是为了保真还原，避免声音混作一团把某个和声声部遮住，

这几票人为了保真齐心协力满头大汗干了几百年，结果最终结论是“细节解析力和和声织体的清晰分离无关”，那难道不是非常奇怪吗？

[ 本帖最后由 mephistofele 于 2015-1-13 12:42 编辑 ]

引用:

原帖由 redmudschild 于 2015-1-13 15:35 发表


提高解析力的目的应当是为了准确的展现每个频率的声音，包括音高、音调也包括音色，但是玄学爱好者并不是每个人都有能力听的出来三和弦五和弦七和弦的，相对而言音色更容易辨别，于是他们就拐上了一条奇怪的道路 ...

其实我现在一定意义上比较接受你的观点了，比如以前有个学录音的跟我提到一个概念好像叫频谱干扰，就是说不同频率的声音出现互相影响现象，喇叭调不好会令声音变混，最典型的测试就是为音频加一层人为的底噪结果让许多乐器表现都失真了，甚至导致音乐里大动态部分的和声平衡崩了。我觉得hifi是不是对这种关心的更多一些。

还有一个就是关于空气传播残响现象，这个我当然非常认同hifi派的观点，比如结象、音场这些概念我是相当深以为然的

反正总体而言这个帖子除了招人冷嘲热讽被骂装逼之外我还是有收获的

我的结论是听音派着眼点是“乐”，hifi派着眼点是“真”，两个方面都不能偏废而且会有对接。

本帖的争议就产生于这个“接”的部分，偶尔争一争还是很有趣的