引用:

原帖由 nay 于 2009-3-15 19:00 发表
rt....据说raid5比较慢,那具体能差多少?最近无聊~准备搞了玩玩~

呃，读的话raid5比raid0稍微慢一点点，可以忽略吧。
写的话raid5别说跟raid0比了，在某些情况下（比如大量的随机小数据写入）甚至会比单盘更慢。顺序写会比单盘快一点点，但还是明显慢于raid0。
另外，组raid5的话最少3个盘啊……
以上假设是用2盘raid0 vs 3盘raid5。

引用:

原帖由 carmark 于 2009-3-15 20:37 发表
[posted by wap, platform: Opera]
raid0那也叫raid？

raid0那也叫raid。

引用:

原帖由 nay 于 2009-3-15 22:20 发表
主要没搞过raid0,都说数据容易坏....这到底有多容易?如果机率小的话...我就忽略不计了....毕竟也没什么重要数据....

数据容易坏这个表述不准确。
是说在单个磁盘损坏概率一定的前提下，磁盘越多，这个磁盘组中出现磁盘损坏的概率越大。
简单的概率表述为：如果三年内单个磁盘损坏的概率为p，那么n盘raid0出现损坏磁盘的概率为1-(1-p)^n，约等于p*n。
而raid0的特性决定磁盘组只要坏了一个磁盘，整组的所有数据都不可用。
可见磁盘越多越不可靠。

至于这个概率大不大，我可以很肯定地告诉你只跟rp有关:D