引用:

原帖由 变形金刚 于 2011-9-17 14:04 发表
咱普通使用者评价一个屏，分辨率占80分，什么色彩对比层次可视角度只能占到20分，所以ip4完胜

那廉价24寸tn屏可以秒多数电影院了

相同参数下还有别的因素呢。

其实iPhone 4也分冷暖屏——iPad 2也一样，目前看到的黑色机器都是冷的，看起来比较舒服，白色机器都是暖的，就没那么舒服。

问过影楼的朋友，他的是iPhone 4黑色机，他说iPhone 4的白色很标准。


未必都喜欢颜色准

引用:

原帖由 shacg 于 2011-9-17 18:32 发表
色域窄和颜色正有矛盾吗？

在50%的色域内把颜色调正了，比哪怕100%色域、但是颜色不准确的观感会好很多，这有什么理解不能？

三棒的安德猴机器一向都是跑指标，大喊一声我色域广！于是指标党们不禁湿了裤裆

不可能吧？现在网上的图片 拍的照，电影都只有50%色域？

引用:

原帖由 zo 于 2011-9-17 18:43 发表

网上你能看到的照片都是SRGB色彩空间的，网上的电影都是16bit色的，你以为能有多大色域。。。。

原来照片和电影都是50%色域不到？
另外“16bit色”的色域是多少？请指教，毕竟16bit只告诉了我颜色的精度级别

引用:

原帖由 shacg 于 2011-9-17 18:45 发表



没错，现在的pc上普遍运用的srgb色域其实很窄，但已经超出人眼识别的范围了

不是吧？按你的说法广色域是给机器人看的？

http://benyouhui.it168.com/thread-1712560-1-1.html

70年代电视色域是72%，50%显然不够啊

引用:

原帖由 shacg 于 2011-9-17 18:54 发表
posted by wap, platform: iPhone

广色域在某些极端情况下还是有用的，比如要显示和分辨出255 0 0和254.5 0 0的区别

你说的这不是色域，是精度，就是多少bit之类

就好比fc虽然色盘很小，但色域还是标准的72%ntsc

说白了，以前为了70年代 ntsc电视制作的片子，如果真的完全在ip上还原，很多颜色都不能显示了（因为色域范围都没到），可见ip不可能不失真，而且一定要失真

引用:

原帖由 zo 于 2011-9-17 19:10 发表

很简单，我是不明白所谓的100%广色域拿来看什么，因为根本没有100%色域的信号。

说实话，根本就没有广色域的照片和视频，ntsc标准虽然色域较大，可是那也是模拟信号下，一旦转数字压缩信号了，色域连50%都没有。 ...

你的数据是哪里来的？
是的ntsc色域太大，问题是ip只有50%，这就比多数图片色域小了，为了完整显示，色彩肯定是失真的

引用:

原帖由 zo 于 2011-9-17 19:14 发表

ntsc标准是模拟信号，转成数字信号的ntsc你以为还有这么大色域么。。。。。。

ntsc只是一种标准，srgb（也就是现在网上图片的标准色彩格式）在约有70%的ntsc色域
而ip只有50%

引用:

原帖由 zo 于 2011-9-17 19:31 发表

ntsc色域标准是个理论值，制定以后，相当长的时间里只可能在摄像机一端上理论达成，而显示设备是无法达到这个色域的。
也就是说，从有电视开始，大家看到的都是低色域的电视节目。
为了实用，大多数时候ntsc是采 ...

是啊，包括srgb也比ntsc低
问题是到底是ip的50%低，还是一般照片和视频的更低呢？
如果是前者，那么后者在ip上显示的色彩必然要失真了
从你给出的图上，我们可以看到这些标准都大于50%ntsc

[ 本帖最后由 tdka 于 2011-9-17 19:36 编辑 ]

引用:

原帖由 zo 于 2011-9-17 20:32 发表

说了很多次ntsc的色域只是理论值，只能在摄像机中的模拟信号才能达到，实际上所有的显示设备都是降色域显示的。
为了实用，很多地方采用的是ntsc r709或者ntsc SMPTE C，他们只有ntsc色域的60%~70%
346627

你 ...

求数据来源，现在低端显示器都有ntsc色域 70%

引用:

原帖由 zo 于 2011-9-17 20:44 发表

http://tech.sina.com.cn/e/2007-03-22/18261429273.shtml

这个报道中的色彩覆盖率显然不是以ntsc为基准

引用:

原帖由 zo 于 2011-9-17 20:55 发表

你知道07年最高色域覆盖率的电视机吗

你这数据是肯定有问题的，ccfl也没有差到这个程度的