引用:

原帖由 安琪拉之歌 于 2012-3-16 14:45 发表
玻璃渣和视动不一样。人家不靠画面，玻璃渣这么多年。画面在当时算得上一流的只有星际1。
d1，war3，山口山哪个不是一污泡？

麻痹喷了，D1画面一泡污？您这是青暴雪还是黑暴雪呢？
暴雪真正在画面上算得上同时代极为优秀的也就是War2和D1这俩了。

引用:

原帖由 jump 于 2012-3-16 16:12 发表

D1 WAR2画面顶级（包括SC1的画面也算是顶级，如果同时代没有横扫千军的话……）

暴雪重美术，2D时代牛逼美术+高分辨率=画面顶级
到了3D时代，暴雪的美术仍然独树一帜，但鲜少使用最前沿的图形技术

和SC1同时代的还有牛蛙的Dungeon Keeper，Populous the beginning，blue byte的The Settlers 3。此外如果TA和SC1算同时的话，那Homeworld大概也可以和SC1算同时。所以，SC1还是算了吧。

[ 本帖最后由 hourousha 于 2012-3-16 16:45 编辑 ]

引用:

原帖由 jump 于 2012-3-16 17:29 发表
请查查年表再发言
TA和SC1相隔半年
SC1和homeworld相隔1年半
所以我认为TA和SC1算同一时代，但HW显然是后voodoo时代的东西了

TA和SC1相比，TA胜在场面和伪3D效果，SC1胜在美术细节。然后我对TA的爱要多一些 ...

您年表查得不错。
http://en.wikipedia.org/wiki/Populous:_The_Beginning
pop3是98.9.15发售，到您这就比SC1的98.3.30晚一年了？至于3D和2D比较没意义，您这么认为就这么认为好了~
至于DK是伪3D,您确定您玩的和我玩的是一个游戏？怪物是用片搭的不假，场景可是实打实的3D哦，要不您怎么自由旋转啊？而且别忘了DK的动态光影效果，此外，虽然效果不能算提升很大，不过DK是出过D3D的补丁的。
TA则正好相反，场景其实就一高度图，但活动单位却是实打实的3D，当然由于是纯软件渲染所以细节不敢恭维就是了。TA最大的优点我认为在于指令队列和工作执行AI，比如巡逻的工程师会根据状况自动选择辅助建造还是修理受损单位等。就画面而言，空军的dog fight算是很酷，算是活动单位3D化后带来的好处。粒子效果（比如导弹的烟雾）也还算比较可以。此外地形，单位俯仰对精度、弹道的影响也做得比较有趣。就技术而言无疑是比较前瞻的。但就画面效果而言，不怎么‘漂亮’也是真的。
至于您说HW和SC1不算一代我姑且认同，因为我之前是不知道您这同一代是怎么划分的，呵呵……

引用:

原帖由 hnaaa 于 2012-3-16 17:47 发表
只算上2d的话，97年的暗黑殖民地或许能和sc1一战，另外还有个帝国时代，应该能和sc不分上下。

帝国时代1我没记错的话，那个烟雾效果很糟糕。
KKND1代其实画面还凑合，但是那导弹居然是平移飞行——War2的弓箭车的弓箭好歹还有8个方向呢。
其实就纯2D而言，到了97年前后，基本就是拼美工和美术风格了。

引用:

原帖由 jump 于 2012-3-16 23:51 发表
得了吧，真3D还是伪3D居然用是能不能旋转视角来当判断标准，你这常识还有得好补的。
另外，D2也支持glide和D3D，D2是真3D游戏吗？
不过真3D还是假3D并不是重点，重点是DK那个画面也亏你好意思讲得出来。在我看来 ...

哎哟我操，您真TM专业，还让我补常识，喷了。
DK可以自由旋转视角，调整视角高低仰俯，甚至可以带入第一人称视角，麻烦您老给个非真3D的实现方法出来？如果这样，我看BlZ下次就可以让你去siggraph作报告了。
D3D和Glide当然不是判断真3D的标准，有些时候使用3D API只是为了调用硬件的alpha blending或texture filtering功能进行画面合成或者做一些画面的post processing,咱用了8年D3D编程的自然比你清楚，你就别在我这装大头蒜了我说。我提DK的D3D patch只是告诉你DK不是只有软件渲染而已。

引用:

原帖由 jump 于 2012-3-17 10:40 发表
省省吧，你这装逼的毛病不改改，大家讨论起来很累的。
你只需要回答一个问题就好，具备自由旋转视角能够调整视角高低俯仰的第一人称游戏Duke Nukem 3D是真3D还是伪3D？
如果你真的如你所强调的那样做了8年的D3 ...

那我还就告诉你，Duke Nukem 3D的场景表现还就是真3D的，除去一些3D物体元素是用sprite（也就是通常所说的片儿）完成的以外。诚然它的渲染方式既不同于被认为2.5D的Doom1，2（墙壁按纹理的垂直线条渲染），也不同于之后的quake的现代光栅化多边形渲染（顶点变换->三角形光栅化->对光栅化像素贴图->ZBuffer剔除），它既没有把物体用统一化的多边形集合描述，也没用到Z-Buffer等技术来判断遮挡。但无疑问的是它的场景可以在移动旋转仰俯的时候实现基本正确的3D透视视觉，因此，它的场景算是真3D。怎样，满意了？
一切可以在自由视角下实现正确3D透视视觉的效果，都可以被称为真3D，别管它是怎么实现的。
那接下来我就要提问了，您倒是给个‘真3D’的定义，怎样？
至于您后面那一大段废话，我只想说，呵呵厚~

[ 本帖最后由 hourousha 于 2012-3-17 11:35 编辑 ]

引用:

原帖由 jump 于 2012-3-17 12:01 发表

既然你自己都承认DUKE3D用sprite来表现物体元素了还硬撑个啥呢？一个FPS游戏里要杀的怪要捡的道具这些最主要的互动元素全部是2D的也能叫真3D吗？
DK同理，所有的creature都是片儿的游戏你也好意思管它叫真3D吗？更 ...

你确定你眼睛不是用来出气的？回去看70楼，我已经说的很清楚了，怪是片，场景是3D。你还有什么疑问吗？
再者用片的多了去了，魔法门的人物怪物到了哪代不是sprite不清楚，不过至少678都是片儿，于是都是伪3D？现在的大型3D游戏，（非最高LOD的）植被，用片来表现的也比比皆是。
DK第一人称能不能操作Z轴（你指的是纵向对吧）这点忘了，不过不同生物的视角高低可是有区别的啊。我是很惊讶这也能成为判断真伪3D画面的标准，只能操作2D空间（或者是3D在2D曲面上的投影，比如绝大多数RTS）的多了，都伪3D？
你那标准实在是莫名其妙，现在说的是画面的真伪3D判断OK？你画面是否真3D，和游戏类型，某物体在游戏中的重要性有什么关系？
此外，FFX之前的FF，FF7-9的大地图至少是真3D的，战斗亦然，城镇内自然是伪3D——当然更确切的说法是场景2D人物3D。

[ 本帖最后由 hourousha 于 2012-3-17 13:00 编辑 ]

引用:

原帖由 jump 于 2012-3-17 13:12 发表
我前面说DK是伪3D游戏，你跳出来说场景是3D的，我说软件渲染的DK画面烂，你跳出来和我说后面发布过D3D补丁。
所以要么应该去看看眼科医生的人是你，要么就如我前面所说的，你这为了装逼而装逼，没读明白我原来的话就急吼吼的跳出来说些不搭界的话，就为了显摆里嘴里的那几个专业名词。哦对不起，你第一帖想显摆的是你知道某几个老游戏的英文是怎么写的。

回去看你68楼怎么说的。

引用:

我不认为DK那搓比软件加速伪3D画面比SC要好

显而易见的就是两点
1：DK不是伪3D画面，用sprite表示人怪不代表是伪3D画面。
2：DX不是只有软件加速。
因此你那句话的前提就是错的，自然DK的画面是否搓比，是否不如SC就得另说。认为我说的不搭界，那估计是你脑仁儿的问题，就和你连日期都算不利落还蹿出来现世一个道理，这恐怕没救。
就您这水准就别穷拽什么酸诗了我说，门后面蹭嘚儿去比较现实。

引用:

原帖由 jump 于 2012-3-17 13:50 发表
显而易见？看来你这阅读能力真的是有严重问题了。
1. 一个策略游戏中的主要互动单位都是2D纸片，这当然是伪3D画面了。我已经表达得很清楚了。
2. DK原版只支持软件渲染。我比较的对象也是SC和原版的DK。至于你脑 ...

1：这是你规定的？你说那句话的时候已经表达很清楚了？我怎么没看见？我就看你之后在81楼拽了一通谬论而已。
2：比较画面自然是比较最佳效果，难道有错？你又在哪指出了‘最初版不包括补丁’这个前提（很难想象这出自一个blz饭的想法）？你喜欢脑补但也别认为别人也和你一样喜欢脑补，OK?

就算你是真这么认为的也没关系，顶多说明你想法比较奇葩而已。但你在没对你给出的结论做出任何解释（为何是伪3D）或说明（初版不包括补丁）的情况下，就认为我的回答不搭界，那只能说明你的逻辑能力低下和自我意识过剩罢了。我在装逼？装你会有什么好处吗？逗了……

[ 本帖最后由 hourousha 于 2012-3-17 14:11 编辑 ]

引用:

原帖由 jump 于 2012-3-17 14:27 发表
呵呵
您继续死撑，我不陪了

嘿嘿，你当我乐意理你呐，就你这种别说半瓶子不满，估计一瓶底儿水平都没有的主儿，却蹿出来叫别人去补常识并捎带脑补揶揄别人的职业，末了说别人装B嚼舌头死撑，这脸还真是够大。送你一句话，装什么丫挺呢你。麻利儿滚，别挨这冒傻气了。

引用:

原帖由 jump 于 2012-3-17 14:39 发表
您可别，我就当逗了一小丑，效果还挺成功。这不，恼羞成怒了撒泼下三路了。
嗯嗯，我说话不算数，这回真的不陪了。

嘿嘿，瞅你这德行就知道你的出息了。从这些贴子看您这上三路耍的不错，要不是本身水准太低，大概还是够得着下水道的。